Автосалон, выплативший 1,5 млн руб. за ржавчину на авто: «Девушка приняла птичий помет за коррозию»

В конце января портал «МОЁ!Online» написал о том, как судебные приставы помогли жительнице Воронежа вернуть 1,5 миллиона рублей за купленный кроссовер, у которого впоследствии оказался ржавый кузов. По данным судебных приставов, события разворачивались в 2011 году, девушка купила в салоне автомобиль KIA Sportage. Однако долго радоваться своему приобретению покупательнице не пришлось. Через некоторое время она заметила на иномарке «дефекты лакокрасочного покрытия и коррозию на некоторых элементах кузова». Жительница Воронежа отдала машину на независимую экспертизу, которая подтвердила заводской дефект корейского кроссовера.

Однако с корреспондентами «Ё!» связались представители той самой компании «Вседорожник» и рассказали свою версию случившегося. Факт, что такая ситуация была на самом деле, в автосалоне не отрицают, но отмечают, что события разворачивались несколько иначе.

По данным предоставленным ООО «Вседорожник», жительница Воронежа приобрела автомобиль KIA Sportage не в 2011 году, а в июне 2010. Буквально через год эксплуатации владелица кроссовера обратилась в компанию с жалобой. Она заметила дефект на лакокрасочном покрытии автомобиля. Представители компании пошли навстречу девушке. Они предложили провести независимую экспертизу и выяснить, что случилось с машиной. Однако жительница Воронежа повела себя странно и отказалась от проверки, подав в суд.

В ходе судебного разбирательства были проведены две экспертизы. Обе они были сделаны в «Воронежском региональном центре судебной экспертизы». Однако результаты их были крайне противоположны. По мнению эксперта, проводившего первое исследование, обнаруженные на автомобиле повреждения есть не что иное, как птичий помет. Однако с таким выводом владелица кроссовера не согласилась, и была проведена еще одна экспертиза. После ее проведения второй эксперт вынесла решение, что «форма пятен свидетельствует о том, что это заводской дефект».

– Мы считаем такое заключение голословным, ведь исследователь даже не подкрепила его доказательствами, — рассказывают представители компании «Вседорожник». — Самый показательный факт этой экспертизы, что эксперт фотографирует пятно, в котором делали соскоб на первом исследовании (а соскоб краски делался до металла, и прошло несколько месяцев), и пишет, что эта коррозия под краской и заводской дефект. После такого заключения мы подали ходатайство о том, чтобы провести третью экспертизу, но нам отказали. В результате суд встал на сторону владелицы кроссовера, и нашей компании ничего не оставалось делать, как вернуть деньги за автомобиль.

Больше всего представители компании сетуют на то, что из-за огласки этой новости судебными приставами, которые рассматривали ситуацию с позиции бывшей владелицы кроссовера, пострадала репутация автосалона.