Воронежцы добились в суде отмены новой программы капремонта

Что и требовалось доказать: программа капитального ремонта «2023 — 2052», которую в прошлом году региональный департамент ЖКХ и ФКР нам подсунули, похоронив на полпути программу старую («2014 — 2044»), противоречит требованиям закона. Во всяком случае, минимум по двум адресам — Воронеж, Домостроителей, 35 и Циолковского, 13.

Соответственно 4 и 7 июля судья областного суда Людмила Сошина встала на сторону жителей и признала недействующими подпункты новой программы капремонта, касающиеся их домов. Также решением суда в части их домов признан недействующим пункт новой программы, который отменяет старую.

То есть: когда вердикт вступит в законную силу, капремонт в этих многоэтажках власти должны будут провести в сроки, прописанные в прежнем плане. А это на 20 — 30 лет раньше.

… Сеанс магии под названием «региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области на 2023 — 2052 годы» мы разоблачили ещё в феврале и марте. Напомню, 30 декабря 2022-го её утвердил своим постановлением № 1035 губернатор Александр Гусев, одновременно отменив невыполненную старую. В итоге сроки капремонта во многих высотках сдвинули на десятилетия, некоторые дома остались без надежды на него вовсе. Чиновники регионального департамента ЖКХ (Максим Зацепин) и Фонд капитального ремонта (директор Олег Тепляков) фактически расписались в своём бессилии выполнить обязательства перед сотнями тысяч людей. Главная же причина шифровалась в двух словах: нет денег.

Новую программу, уверяли нас, приняли на основании тщательного обследования технического состояния зданий. Только мы выяснили: тщательное обследование, похоже, свелось к фотографированию дырявых труб, и оплатил его ФКР из наших с вами взносов. Юрист в сфере ЖКХ Ольга Дятлова тогда подтвердила: люди, у которых сроки капремонта переехали имеют полное право подать на областных чиновников в суд.

Закон обратной силы не имеет

На волне народного гнева проверку законности новой программы начали в региональном Управлении СКР. Три части моего журналистского расследования читайте здесь: ЧАСТЬ I, ЧАСТЬ II, ЧАСТЬ III. После выхода публикаций в редакцию звонили: мол, спасибо, раскрыли глаза — пойдём судиться. И пошли.

— Нашему дому 90 лет! — рассказывает житель четырёхэтажки на Циолковского, 13 Анатолий Стеценко. — Единственный капремонт, отражённый в инвентарном деле, состоялся в 1962-м — тогда провели газ, канализацию. Потому что изначально и газа тут не было, и туалет находился на улице. По старой программе капремонта, на 2020 — 2022 у нас стояло сразу шесть видов работ: кровля, подвал, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, фундамент. В следующие три года — ещё два: фасад и газоснабжение. Но в 2020 — 2022-м ничего не сделали…

Жители, говорит Анатолий Михайлович, надеялись и ждали и никуда не жаловались. А в январе 2023-го в его квартиру позвонили: здрастье, мы из Управляющей компании, предлагаем собрать общее собрание о переносе сроков капремонта.

— Я ничего не понял. И тогда-то они объяснили про новую программу. Про то, что, например, ремонт теплоснабжения у нас теперь назначен аж на 2038 — 2040 год, кровли примерно на 2044-й. Оказалось, изначально возмутилась наша УК, а ей в ФКР предложили собрать собрание жителей… Но я, вникнув, решил, что буду действовать через суд!

Административным истцом к правительству области выступила в итоге другая жительница дома, Анатолий Стеценко стал её представителем. Требования: признать недействующим подпункт новой программы «2023 — 2052», где расписаны сроки капремонта на Циолковского, 13, и пункт 2 этой программы, отменяющий в части их дома программу старую и все её изменения. ФКР, департамент ЖКХ и энергетики и мэрия проходили как заинтересованные лица.

— В своих доводах для суда я ссылался, например, на то, что новую программу приняли без участия жителей, — объясняет Анатолий Стеценко. — Также обратил внимание на часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ — о том, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. То есть, нормы новой программы могли применяться только к тем домам, которые включили в неё после принятия. Говорил и о том, что не все виды работ включены в программу. И о том, что техобследование должна была проводить городская администрация за счёт бюджета.

Конституционные ценности

Пятиэтажка на Домостроителей, 35, где живёт Нелли Кононенко, моложе — ей 50 лет. Но в подвалах — махровая плесень и дырявые ржавые трубы, проводка — голая, отмостка — рассыпается. Как и на Циолковского, 13, с 2020-го по 2022-й здесь ждали и надеялись на капремонт фасада. В следующую трёхлетку — проводки, отопления, подвала, холодного водоснабжения, следом — крыши. «В программе «2014 — 2044» наш дом стоял прямо плотненько», — вспоминает Нелли. Но к прошлому июню ремонт фасада не случился. И Нелли написала в ФКР с резонными вопросами: «Почему и когда?»

— 5 июля 2022-го я получила ответ за подписью замдиректора Фонда Владимира Зигунова — вот, читайте сами, — Нелли кидает мне в мессенджер копию бумажки. — Чёрным по белому: с 2023-го по 2028-го ровно те же виды работ, о которым мы знали. А на текущий — кроме ремонта фасада, ещё некое обследование технического состояния здания. Тогда я не понимала, что это.

Фасад им, ясное дело, никто не сделал и делать не собирался. Когда в январе наступившего 2023-го Нелли Кононенко снова написала в Фонд капремонта, тот же товарищ Зигунов на голубом глазу ей сообщил, что «в соответствии с региональной программой (…), утверждённой (…) 30.12.2022» капремонт в её гнилой пятиэтажке переехал на 30 лет вперёд — на 2050 — 2052 годы.

— Моему возмущению не было предела! Уже потом я выяснила про это техобследование, раздобыла технический отчёт. И окончательно была сбита с толку. Ведь в заключении практически по всем системам написано: «ограниченно-трудоспособное состояние, для дальнейшей нормальной эксплуатации рекомендуется выполнить капитальный ремонт».

Дома на Домостроителей, 35 и на Циолковского, 13 обследовала казённая контора ГУП «Облкомммунсерис», заработавшая на «обследовании» дырявых труб больше всего. И, например, по крыше на Домостроителей её диагноз «работоспособная», и по новой программе капремонт этой крыше не грозит даже через 30 лет. Хотя по 166 статье ЖК РФ — это один из обязательных видов работ, и власти провести его обязаны.

Нелли читала статьи в «МОЁ!». 27 марта 2023-го в Воронежский областной поступил её административный иск к региональному правительству. Требования и «заинтересованные лица» те же, что и в деле по Циолковского. Представителем Нелли выступал юрист и правозащитник Илья Сиволдаев. Он рассказывает:

— Я обратил внимание суда на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П по делу о проверке конституционности положений отдельных статей Жилищного кодекса РФ. Цель проведения капитального ремонта общего имущества в МКД — их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. И тем самым — предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей. То есть, капремонт направлен на защиту конституционно значимых ценностей. Я говорил о том, что решение о переносе сроков по Домостроителей, 35 было фактически принято без учёта результатов технического обследования, что противоречит положениям самой региональной программы. Также сделал акцент на том, что новую программу сформировали без учёта предложения собственников.

И немного о народной любви

В письменных пояснениях Илья Сиволдаева, которые он озвучивал в процессе, есть прекрасная фраза: «Незаконный перенос срока капитального ремонта нарушает публично-правовые обязательства Воронежской области как субъекта Российской Федерации и подрывает доверие к действиям органов государственной власти».

Представитель правительства региона явил суду некое экспертное заключение № 259 от 15.02.2023 — по результатам проведения правовой экспертизы на постановление регионального правительства № 1035 от 30 декабря 2022-го о новой программе капремонта. Автор — начальник регионального Управления Минюста Александр Терещенко. Полторы странички печатного текста, выводы в нескольких строках: «нормативный правовой акт не содержит норм, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству (…), коррупционные факторы не выявлены (…) форма и текст (…) соответствуют правилам юридической техники».

Ещё представитель явил письменный отзыв на исковое заявление Нелли Кононенко. Со старыми баснями о несовершенстве и финансовой необеспеченности прежней программы. И посыл переноса сроков капремонта на десятки лет оказался благороднейшим. По заданию ФКР одна проектная организация посчитала и выдала — чтобы выполнить старую программу, минимальный взнос на капремонт нужно повысить до 142 рублей 69 копеек. А это ж, вы понимаете — «социальная напряжённость и недовольство» (цитата из отзыва).

Нелли разводит руками:

— По их логике, оставив людей без капитального ремонта или отложив его на 20 — 30 лет, они снискали народную любовь?

… Что характерно, по словам жителей, прокуроры областной прокуратуры в обоих процессах стояли за чиновников и ФКР. Хотя, помнится, на запрос «МОЁ!» главный прокурор Николай Саврун сообщал о нарушениях, которое его ведомство нашло в новой программе, и даже вносило представления кое-кому. По дому на Домостроителей чиновников поддерживал прокурор Виктор Кривцов, по делу на Циолковского — Гурьева Ю. А. Люди признаются: «Чувствуем себя обманутыми со всех сторон».

Глава департамента ЖКХ и энергетики Максим Зацепин заявил журналистам, что они «пойдут до конца» и оба решения суда обжалуют.

P. S. Когда мы уже опубликовали эту заметку, Илья Сиволдаев сообщил мне новость: сегодня, 12 июля, иск к облправительству против новой программы капремонта выиграли жители ещё одного дома — на улице Мира, 3. Судья та же — Людмила Сошина.