Воронеж накрыла лавина поддельных протоколов собраний жильцов

Когда группа компаний «ПИК-Комфорт» отказалась обслуживать более 1 100 многоквартирных домов и ушла из Воронежа, стало понятно, что за прибыльные в управлении дома развернётся битва между другими УК. Опыт прошлых лет показывал — во многих случаях речь будет идти не о честной конкуренции (например, о предложении жильцам более выгодных условий), а о махинациях с протоколами общих собраний. Напомним, УК может приступить к управлению домом и брать деньги с жильцов после того, как протокол о выборе этой компании поступил в Государственную жилищную инспекцию, а та внесла изменения в реестр лицензий УК. К сожалению, самые худшие предположения оправдались.

На какие УК жалуются жильцы

238 обращений, в которых «граждане выразили сомнения в подлинности протоколов общих собраний», передала ГЖИ в правоохранительные органы в августе. Это абсолютный рекорд.

В обращениях речь идёт о выборе компаний для 54 домов. Жильцы 15 домов заявили, что не выбирали УК «Континент». Жильцы 6 домов — о том, что не голосовали за УК «Борей». Жильцы ещё 6 домов заявили, что их подписи подделаны в протоколах о выборе УК «Стабильность». 5 эпизодов касаются УК «Диалог» и ещё 4 эпизода — УК «АйХоум».

Подделка налицо

Как выглядят такие подписи, нам показали жильцы дома № 14 на площади Ленина.

— В нашем доме очень большие проблемы с отоплением, — рассказывает Елена Асеева. — УК Центрального района их долгие годы решить не могла или не хотела. Нынешней весной свои услуги нам предложила УК «Дипломат». Я лично ходила по подвалам и чердакам нашего дома с руководителем этой компании. Мне показалось, что он ставит перед собой вполне реальные цели — решить проблемы в течение года. Мы провели общее собрание и выбрали эту УК. «За» проголосовали собственники более 70 процентов площади помещений. В начале июня предоставили протокол в Госжилинспекцию. А спустя месяц с небольшим узнали, что в ГЖИ поступило ещё два протокола. 9 июля протокол о том, что мы якобы выбрали УК «Диалог», а 11 июля — о том, что мы уже успели передумать и выбрали УК «Борей». 

Елена Асеева и ещё несколько жильцов дома решили воспользоваться своими правом ознакомиться с протоколами и отправились в ГЖИ. По итогам этого похода 17 собственников квартир в доме № 14 направили заявление о преступлении на имя начальника ГУ МВД Михаила Бородина. Они просят возбудить уголовное дело по ст. 237 УК «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». 

Елена Асеева, к примеру, нашла «свою» подпись в протоколе о выборе УК «Диалог», а её соседка Ирина Ноздрачева обнаружила, что якобы расписалась как в протоколе о выборе «Диалога», так и в протоколе о выборе «Борея». Корреспонденты «МОЁ!» лично убедились — реальные подписи наших собеседниц и их подписи в паспортах совершенно не похожи на подписи в этих протоколах. Авторы протоколов перепутали даже имя Елены Асеевой. 

Протоколы множатся

Жильцы дома отметили, что в июне выбрать УК «Борей» их агитировала помощник депутата Воронежской городской Думы Александра Сысоева. Депутат, по их информации, владеет помещениями на первом этаже и в подвале дома. Александр Сысоев в беседе с «МОЁ!» уточнил: помещения находятся в собственности его сына. Поэтому сын, как собственник, должен был определиться с выбором УК, которая будет их обслуживать. Компанию «Борей» ему порекомендовала помощник депутата, так как она уже работала с этой УК. Никакого иного отношения к «Борею», уверяет Александр Сысоев, он не имеет. 

К огромному сожалению, история продолжается, а протоколы множатся. Так, например, жильцы дома № 159 на улице Пешестрелецкой сообщили «МОЁ!», что не успели они подать в ГЖИ заявление о подделке их подписей в протоколе за УК «АйХоум», как в начале сентября в инспекцию поступил ещё один протокол о выборе этой же УК... 

Разоблачить подделку непросто

Несмотря на бодрый тон сообщений жилинспекции о том, как она отстаивает права граждан, система устроена так, что те, кто подделывает протоколы, сейчас могут легко выйти сухими из воды. 

Да, очень хорошо, что теперь ГЖИ еженедельно публикует поступившие в неё списки протоколов общих собраний. Хорошо и то, что определён механизм ознакомления с этими протоколами жильцов. Для последнего необходимо подать в инспекцию заявление — лично или на её сайте. 

Однако законодательство о персональных данных позволяет собственнику ознакомиться только с той частью протокола, которая касается его помещения. Если собственник заявляет, что его подпись подделана, для ГЖИ это повод лишь исключить его голос из кворума собрания. То есть, если из 100 собственников до инспекции дошли 10 человек, и их голоса исключили из кворума, сам протокол продолжит считаться действительным. 

И лишь в одном случае ГЖИ пойдёт дальше — если в инспекцию обратятся собственники, которые в протоколе обозначены как инициатор общего собрания, председатель и секретарь. Если жилец заявит, что не председательствовал ни на каком собрании, то очевидно, что и весь протокол — липа.

Правда, самостоятельно признать протокол недействительным ГЖИ и в этом случае не может. Для этого инспекция должна обратиться в суд. Такое происходит, но довольно редко. Недавно ГЖИ, к примеру, отчиталась, что в суде ей удалось признать недействительным протокол о выборе жильцами дома № 50 на улице 25 Января управляющей компании «Парус». Новостей от полиции, куда попадают заявления жильцов, ещё меньше — последнее громкое уголовное дело возбуждалось ещё в 2021 году.

Эксперты считают, что единственное спасение в нынешней ситуации — как можно быстрее перевести протоколы собраний в электронный вид. То есть оставить возможность голосования только с помощью портала государственных услуг.