Нужна ли в России легализация огнестрельного оружия?

Широкий резонанс вызвали изменения в «Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», одобренных правительством России 18 ноября. Наиболее обсуждаемым стало дополнение пункта 62 Правил, в котором прописаны случаи, когда граждане РФ имеют право носить оружие при наличии соответствующей лицензии и разрешения.

В предыдущей редакции Правил это разрешалось делать «во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб». Теперь данный пункт дополнили словами «а также в целях самообороны».

Многие СМИ и эксперты тут же ошибочно интерпретировали это как шаг к легализации огнестрельного оружия среди гражданского населения. МВД РФ, являющееся инициатором внесения изменений в правила оборота оружия, вынуждено было выступить с разъяснениями по данном поводу. В министерстве опровергли информацию о том, что в России разрешили огнестрел для самообороны.

«Внесённые изменения в эти Правила ничего, по сути, не меняют и носят уточняющий характер, то есть данный документ просто привели в соответствие с законом «Об оружии», — пояснили в МВД.

Структура законодательства в Российской Федерации такова, что федеральный закон всегда выше постановления правительства. В Федеральном законе «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ чётко и недвусмысленно запрещено ношение гражданскими лицами огнестрельного оружия в целях самообороны. Однако при этом закон разрешает в целях самообороны носить оружие ограниченного поражения (дульная энергия при выстреле не должна превышать 91 Дж), то есть травматического оружия.

Правила оборота оружия прописаны в постановлении правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. № 814. И долгое время в них отсутствовал пункт, разрешающий применение оружия в целях самообороны. Что часто приводило к противоречию в трактовке законодательства.

Другими словами, закон «Об оружии» разрешает ношение травматики для самообороны, а в документе, регламентирующем, когда именно граждане имеют право носить оружие, случай самообороны указан не был. Последние изменения в Правилах устранили это противоречие. Но внесённое дополнение «а также в целях самообороны» относится не к любому огнестрельному оружию, а только к тому, которое разрешено законом для самообороны, то есть к травматическому.

Шумиха вокруг этих изменений с новой силой активизировала давние споры среди сторонников и противников легализации огнестрельного оружия среди гражданского населения.

Одни уверяют, что это существенно повысит безопасность мирных граждан. Другие считают, что это только спровоцирует всплеск преступности. А в качестве аргументов приводят множество преступлений, связанных с применением охотничьего или травматического оружия, на которое можно получить разрешение уже сейчас.

К примеру, в конце прошлой недели пьяный 54-летний воронежец из охотничьего дробовика ранил ветеринара за то, что тот, как ему показалось, неправильно лечил его собаку. А буквально накануне ночью 37-летний ранее судимый воронежец, устроивший пьяный дебош во дворе дома на ул. Лизюкова, ранил из травматического пистолета в живот полицейского, пытавшегося его урезонить. Причём оружие было зарегистрировано на имя дебошира.

Более частые случаи — конфликты автомобилистов из-за различных ситуаций на дорогах, в ходе которых в дело идут кулаки, биты, монтировки и тот же самый травмат. Что пойдёт в дело, когда в России разрешат ношение огнестрельного оружия ради самообороны, предсказать нетрудно, резюмируют противники легализации огнестрела.

А что думаете по этому поводу вы, любимые читатели? Нужно ли в России легализовать огнестрельное оружие для самообороны или же стоит, наоборот, ужесточить нынешние нормы в отношении оборота оружия?