"Коррупция в судах — часть системы"

Назревающий скандал с отставкой судей областного суда (подробнее об этом в свежем номере "МОЁ!" от 24 мая) стал поводом поговорить о принципиальных проблемах в судебной системе. Тем более что проблем этих (если верить воронежским адвокатам и юристам, с которыми побеседовали корреспонденты «МОЁ!») множество. Нельзя сказать, что все наши собеседники полностью совпадают в своих оценках, но общие претензии к работе судебной системы сводятся к следующим...

1. Судебную систему некому контролировать

— То, что в судах существует коррупция, — секрет полишинеля, — считает адвокат Станислав РЫВКИН. — Сотрудникам ФСБ, конечно, респект. Но ловить на взятке адвокатов или даже отдельных судей — все равно что бороться с водителями, дающими взятки гаишникам. На место двух взятых с поличным придут четверо. Только сумма взятки увеличится. Коррупция — уже давно часть российской системы. У нас же в целом разрушена система сдержек и противовесов, которая мешала бы этой самой коррупции. Нет контроля одной ветви власти за другой, потому что все встроены в единую вертикаль, нет контроля общества за властью, практически нет независимых СМИ. Если говорить об областном суде, то от него зависит очень многое. По сути, всё правосудие в России заканчивается именно на уровне областных судов, а отмена судебных актов Верховным судом — целое событие.

Впрочем, коллеги Станислава Рывкина настроены мягче. Так, например, адвокат Сергей ШЛАБОВИЧ в беседе с нами заметил, что главная проблема, на его взгляд, вовсе не коррупционные связи судей с адвокатами, приводящие к неоправданно мягким приговорам.

– Наоборот, судьи чаще принимают сторону обвинения. Наверное, потому что следователи и прокуроры — такие же чиновники, как и судьи, — говорит Сергей Шлабович. — Главная проблема в том, что в судах исчезла состязательность адвоката и гособвинителя.

Возвращаясь к словам Станислава Рывкина, заметим, что, по мнению многих юристов, предотвратить коррупцию в судебной системе изначально сложнее, чем в других. За следователем полиции при рассмотрении дела так или иначе надзирает не только его руководство, но и сторонние органы — прокуратура, тот же суд, в который попадает это дело. А за судьёй районного суда — только областной суд и Верховный суд. А ведь это тоже часть судебной системы.

2. Дружба судей и адвокатов

Можно предположить, что иногда для нужного решения дела требуется самое обычное знакомство. Большинство судей со стажем и многие известные адвокаты вышли из стен одной альма-матер — юридического факультета ВГУ. Нередко в роли судьи, гособвинителя и адвоката в процессе выступают старые добрые друзья, знакомые много лет, которые вместе ездят на рыбалку и шашлыки.

Примечательно, что отвод судье можно заявить, если в деле — в качестве адвоката обвиняемого — заявлен родственник судьи. А вот о дружбе закон ничего не говорит. Хотя порой дружба бывает куда прочнее родственных отношений...

3. Перегруженность судей

В Воронежской области на сегодня работает 287 судей (информация управления судебного департамента). В прошлом году эти судьи рассмотрели 62 836 гражданских дел, 6 298 уголовных и 6 187 дел об административных правонарушениях. То есть на каждого судью приходится более двухсот только гражданских дел в год, а у нас в календаре рабочих дней в году чуть больше двухсот. Выходит, что на одно дело в общей сложности судья тратит всего несколько часов (и в эти часы также входит время написания решения суда).

– В отличие от уголовных дел время рассмотрения гражданских дел неприлично короткое, — подтверждает ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина АРАПОВА. — Бывает, что в рассмотрении у судей находятся десятки дел одновременно. Поэтому заседания длятся по 10 — 15 минут. И в такой ситуации говорить об объективности рассмотрения не приходится. Соответственно, это не способствует доверию граждан к суду как к институту.

4. Подбор кадров

– В судах, на мой взгляд, существует и проблема с подбором кадров, — считает Галина Арапова. — Судьями сейчас становятся в основном бывшие секретари судебных заседаний. В итоге со временем падает качество юридических документов. В решениях судов зачастую нет того, что называется юридической мыслью. То есть приводится просто список статей и пунктов законов и затем «на основании вышеизложенного» выносится решение. Такое решение даже обжаловать сложно, потому что в нём нет реальной мотивировки. У судей, которые учились или начинали работать в советское время, совсем другой подход.

5. Зависимость судей от председателя суда

Председатель суда — будь то районный суд или областной — официально судье не начальник. Но это лишь официально…

– Можно ли считать судей полностью независимыми? Думаю, нет, — считает Галина АРАПОВА. — Хотя бы потому, что дела между судьями сегодня распределяет председатель суда. А значит, уже на первоначальном этапе можно выбрать судью, который будет иметь «нужный» взгляд на дело.

От себя можем добавить, что сотрудники «МОЁ!» и сами сталкивались с ситуацией внезапной замены судьи, когда было похоже, что судья не устраивает истца, который требовал взыскать с нас компенсацию якобы нанесённого ему морального вреда. И дело было внезапно передано новому судье с совершенно другим настроем. Таким образом, действительно, можно допустить, что для вынесения предсказуемого решения председатель может передать дело тому судье, с которым у него лучше налажено взаимопонимание.

Дорогие читатели! Сегодня мы дали далеко не исчерпывающий анализ ситуации. И поэтому хотим пригласить вас к обсуждению проблем судебной системы, с которой наверняка сталкивались многие воронежцы. Ждём ваших комментариев к материалу. Ткже вы можете написать нам по адресу: moe@kpv.ru, или позвонить: 267-94-00.