Подделали протокол и «потеряли» экспертизу: как воронежские гаишники развалили дело о ДТП

ДТП, в которое Ирина попала 16 мая 2020-го, —элементарная классика. Левобережный район, дорога от дачных кооперативов к Масловке. Около семи вечера, сухо и ещё светло. Дроздова на своей «Гранте» возвращалась домой с дачи и ехала по главной дороге — от СНТ «Вега» в сторону Масловки. На заднем сиденье мама и восьмилетняя дочка. Скорость, по словам Ирины, около 60 километров в час.

— Чёрную «Волгу», которая выруливала с прилегающей дороги — от СНТ «Отдых», я заметила в последний момент: там кусты закрывают обзор, — объясняет Ирина. — Сразу надавила педаль тормоза, но бесполезно: машина выскочила передо мной и я зацепила её. Скорость у неё тоже была невысокой, только поэтому никто не пострадал. «Волга» проехала метров 30, остановилась, водитель — пожилой мужчина — вышел и стал её осматривать. Я подошла к нему с вопросом, почему он не уступил мне дорогу, на что дедушка заявил: «У меня к вам претензий нет». Зато, говорю, у меня к вам есть — надо вызывать полицию. Он на это ответил: «За мной жена смотрела — ничего не было!», оглядел мою «Ладу», вернулся к своей машине. И пока я звонила 112, сел за руль и уехал.

… Ира дождалась гаишников. Те с её слов нарисовали схему. Изваяли определение о возбуждении дела об административном правонарушении — часть 2 ст. 12.27 КоАП об оставлении водителем-участником ДТП места аварии (лишение прав на год — полтора или до 15 суток ареста). Успокоили — отыщем беглеца. И велели ждать.

— Я была в таком состоянии, что номер «Волги» не запомнила, лишь отдельные цифры. Но полицейские заверили, что возьмут записи с камер СНТ и по ним установят машину. Эта «Волга» — ГАЗ-31029 — старой модели, таких сейчас единицы. Я ждала неделю, но мне никто не звонил. Я сама позвонила в ОБДПС ГИБДД городского Управления МВД. Меня связали с инспектором группы исполнения административного законодательства Марченко Евгением Викторовичем, который занимался моим делом. Но внятного ответа, какие меры предпринимаются для розыска водителя «Волги», Марченко мне не дал. Тогда я поехала к председателю СНТ «Отдых», взяла у него записи с камеры — она висит на въезде в дачный посёлок — и отнесла в ГИБДД…

Гражданин из «Волги» — Петров Зиновий Степанович (фамилия изменена), военный пенсионер 77 лет — появился в кабинете инспектора Марченко спустя 11 дней после аварии, 27 мая. И собственной рукой написал следующее: «Выезжая с дачного массива на трассу, сделал левый поворот (…) на дорогу. Я услышал лёгкий скрежет сзади машины. (…) Я сказал (Ирине. — Авт.), что нужно ездить поаккуратнее. И добавил, что вы пытались обогнать меня справа. (…) Принял решение уехать домой. Претензий к водителю этой машины (к Ирине. — Авт.) не имею»…

А ещё Зиновий Степанович дописал: «Я управлял транспортным средством ГАЗ (…), второй участник ДТП управлял (…) «Лада Гранта».

То есть факт своего участия в аварии водитель «Волги» НЕ отрицал и сам же говорил, что уехал. Но вот что происходит дальше.

— 27 мая, когда водитель «Волги» со спутницей давали объяснения в ГИБДД, меня туда тоже пригласили, — вспоминает Ирина. — Мы друг друга узнали. Инспектор Марченко сказал, что надо провести автотехническую экспертизу, чтобы точно установить — в эту ли «Волгу» я врезалась,и Зиновий ли Степанович покинул место ДТП. Сказал мне написать заявление о проведении экспертизы. Я сразу это сделала — 27 мая. Но ставить дату инспектор запретил.

И начинается детектив

В заявлении Ирины Дроздовой о проведении экспертизы стоит число — 5 июня. Тогда же инспектор Марченко выносит определение о её назначении. Эксперт экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) областного главка МВД Максим Назин начинает её ещё через полторы недели — 16 июня. Спустя ещё неделю, 23-го, он понимает, что надо бы осмотреть машины, и просит об этом ГИБДД. Но проходит снова почти неделя — до 29 июня — когда инспектор Марченко «удовлетворяет ходатайство».

— Время шло, Марченко уверял, будто они из ЭКЦ ничего не получали, хотя эксперт Назин мне сказал: результаты отправили в полицию. Я ходила к Марченко, ходила к командиру ОБДПС городской автоинспекции Рыженину. Но со мной разговаривали… резко. Говорили, экспертизу ищут, я у них не одна такая.

17 августа 2020-го старший лейтенант Евгений Марченко вручил Дроздовой «постановление № 14277 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя». Документ, как оказалось, он подписал ещё 16 июля: день в день, когда истёк отведённый КоАП максимум административного расследования в два месяца. Вчитайтесь в текст:

«Гр. Петров З. С. на своём автомобиле прибыл в ГИБДД УМВД России по г. Воронежу) (…) Он пояснил, что участником ДТП не являлся (…) Результаты экспертизы в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД (…) не поступали. Принятыми мерами розыска установить причастность ГАЗ 31029 («Волги» Петрова. — Авт.) и водителя, совершившего ДТП, не представилось возможным».

На «транспортном средстве ГАЗ» по базе ГИБДД ни одной аварии, в том числе и от 16 мая 2020-го.

Ирина вспоминает:

— Я пыталась написать на постановлении, что мне вручили его не сразу и даже по почте не направили, что это нарушение. Марченко не разрешил: сказал, якобы не положено (на самом деле — можно и нужно так делать. — Авт.). Я обращалась к его начальнику Рыженину. Получила формальную отписку, что они сделали всё возможное, но сроки вышли. Подала жалобу в Левобережный суд. Но судья Марина Семёнова мне отказала.

А судье ничего не оставалось. Максимальный срок административного расследования, как я уже говорила, два месяца — инспектор ГИБДД Марченко его выдержал. Срок давности привлечения к административной ответственности за бегство с места ДТП — три месяца. И этот срок выдержан тоже: постановление о прекращении дела, напомню, Ирине презентовали 17 августа, как раз когда истёк третий месяц после аварии.

Итого мы имеем. Полиция протягивает все сроки, и элементарное дело рассыпается. Водитель, сбежавший с места ДТП и в этом признающийся, никакого наказания не несёт. Дела собственно о самом ДТП нет, потому что полиция расписывается в своём бессилии «установить второго участника», имея на руках все улики. Ах, стоп. Главная улика — экспертиза — заблудилась по дороге из ЭКЦ областного главка МВД (улица Володарского, 39) в ОБДПС городской госавтоинспекции (Обручева, 3).

…Когда Ирина будет судиться с Петровым, добиваясь от него расходов на ремонт машины, суд запросит в ЭКЦ копию экспертизы. И выяснится: готова она была ещё 3 июля 2020-го, и в тот же день её направили инспектору Марченко. За две недели до того, как он прекратил дело. И в ней подтверждение, что «Гранта» Дроздовой столкнулась именно с «Волгой» Петрова.

— Где-то готовое заключение вылёживалось. Могу с большой долей вероятности предположить, что полиция изначально вела всё к сливу по срокам, — говорит бывший инспектор ГИБДД, прослуживший в системе много лет. — Если ГАИ заинтересована в расследовании, то материалы дела попадают к экспертам в течение дня! И также в течение суток после окончания экспертиза возвращается в ГИБДД.

Страховая компания насчитала Ирине ущерба на 30 тысяч рублей с копейками, но в выплате отказала, потому что виновника в ДТП как бы нет. И суд, само собой, встал на сторону страховой. Ирина пошла в автосервис, где ей выдали бумажку: ремонт выльется в 50 тысяч. Следующий иск Ирины был непосредственно к Петрову.

Мировой судья Александр Барсуков, который рассматривал дело Дроздовой, назначил свою автотехническую экспертизу. Её провели в государственном Центре судебной экспертизы на Краснознамённой. В заключении эксперта два вывода. Первый: у водителя «Лады» (Ирины) не было возможности предотвратить столкновение. Второй: у водителя «Волги» (Петрова) такая возможность была, если бы он соблюдал ПДД — 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам (...), движущимся по ней».

— Но и после этого Зиновий Степанович возмещать мне ущерб не хотел, — говорит Ирина. — Принёс свою экспертизу, сделанную в частной конторе, якобы стоимость ремонта моей машины порядка 30 тысяч рублей.

Мировой судья Барсуков проникся арифметикой Зиновия Степановича и иск Ирины по ремонту «удовлетворил частично»: 30 тысяч 541 рубль. Судебная эпопея продолжается: решение Барсукова она обжаловала. Но самое интересное впереди.

— Прошлым летом, готовясь к очередному суду, в материалах административного дела, которое вёл инспектор Марченко, я обнаружила акт осмотра «Волги» Петрова от 26 мая 2020-го. А в нём свою подпись, — Ирина показывает копию бумажки. — Проблема в том, что меня не было на этом осмотре, я о нём не знала! С Петровым я встретилась в ГИБДД только на следующий день, 27-го… В итоге я пошла в Левобережный следственный отдел Следственного комитета и написала заявление. Старший следователь Галина Михайлова назначила экспертизу. И подтвердилось: подпись выполнена не мной. Следователь сказала, проводят проверку, будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела по 292-й статье Уголовного кодекса.

Смысл подделывать такой протокол?

— При административном расследовании по розыску автомобиля этот документ должен обязательно быть в материалах дела, — объясняет наш эксперт. — Осматривали машину предполагаемого виновника 26 мая. И если бы Ирину позвали, она могла бы в тот день заявить ходатайство о назначении экспертизы! Таким ходом, видимо, просто украли очередной кусок времени.

…Я хотела сделать запрос в Главное управление МВД по Воронежской области о расследовании инспектором Марченко дела Дроздовой. Но думаю, задавать вопросы тут должны люди другой профессии. 292-я статья УК — это «Служебный подлог», до двух лет колонии. Заключение эксперта о поддельной подписи было 28 ноября, сейчас февраль. Пишу на всякий случай. Чтобы в Следственном комитете, как в своё время в ГИБДД, не заблудились в сроках. И надеюсь, на эту историю обратит внимание глава регионального управления МВД Михаил Бородин.