Дело о взятках за диссертации в воронежском вузе: система или «эксцесс исполнителя»? ЧАСТЬ II

Часть II. Начало расследования читайте здесь.

«Вызов в ВАК — как расстрел»

Я писала Элине Лубянской с просьбой поговорить — официально ли, нет ли, но дать ей право высказаться. Она не ответила. Елене Ендовицкой писала дважды: первый раз она ответила, что ей пока нечего сказать, во второй промолчала. Записала комментарий для одного телеграм-канала: «Взятку не давали».

А на новостных интернет-барахолках — аншлаг. Откопала я, например, такое: научные оппоненты, мол, хвалебные отзывы на диссертацию Елены Валерьевны якобы не писали, а лишь подписывали то, что им подсунула Сироткина. Не знаю. Один из этих оппонентов мне сообщил, что, на его взгляд, работа полностью соответствовала всем критериям докторской. А ещё среди научных оппонентов Елены Валерьевны был профессор-экономист с мировым именем Борис Георгиевич Преображенский — почётный гражданин Воронежа, отметивший недавно 85-летний юбилей. Он до сих пор работает. И я застала его на работе — на кафедре нашего филиала РЭУ имени Плеханова. Моему прямому вопросу Борис Георгиевич страшно удивился — и возмутился:

— Объём диссертации — более 600 страниц, тема достаточно сложная, изучал три недели. Диссертация основана на научных публикациях за последние 15 лет: как самой Елены Валерьевны, так и в соавторстве. Поэтому считаю, что диссертация — не скороспелый продукт. В этой связи я, как профессор советской формации, напомню, что в то время средний срок от утверждения темы докторской диссертации до её защиты составлял 15 лет. Никогда не подписываю предлагаемый отзыв на работу, не изучая её, поскольку дорожу своим именем и репутацией. На заседании диссертационного совета в РЭУ Плеханова в Москве я также, учитывая научную новизну полученных результатов,  подтвердил, что Ендовицкая Елена Валерьевна достойна присуждения учёной степени доктора экономических наук.

Вот так: за что купила — за то продаю, и из песни слова не выкинешь. Видео заседания в экспертном совете ВАК профессор Преображенский не смотрел. Но его видели другие учёные со всей страны. И диссертацию почитали — она одна из немногих прошедших через тот диссовет ВГТУ, сохранившаяся на его сайте. На профессиональных форумах реакция бурная: и по фундаментальности темы, и в целом.

А это личное мнение одного из учёных, входивших в несколько экспертных советов ВАК по экономике:

— По работе, на мой взгляд, вопрос скорее к диссовету и научному руководителю. Работа мне показалась сырой, не вполне соответствующей специальности совета. Её надо было придержать и доработать. А то, что там перипетии вызова в ВАК обсуждают… Люди не в теме. Вызов в ВАК — всегда вопрос гиперстресса. Это как расстрел! Я не видел никого, кто отвечал бы без запинок. Но к выступлению в ВАК надо готовить. Вашу героиню, на мой взгляд, подготовили плохо: вопросы ей задают базовые. В вузе, где я работаю, мы даже разработали специальный вопросник для подготовки к выступлению в ВАК. А ваши, видимо, изначально очень спешили с защитой. В принципе понятно почему: в 2022 году заканчивалось действие старой номенклатуры специальностей научных работников, соответственно, после этого все диссертационные советы прекращали своё действие и шли на переутверждение. Теоретически возникало довольно длительное окно, когда защититься технически невозможно. Спешили тогда многие. Профессор Сироткина? Эта фамилия мне ни о чём не говорит. Про задержание Лукьянова узнал год назад из прессы: крайне удивился, так как у него был некий образ неподкупности. В совет ВАК по экономике, насколько я знаю, его продвигала общественная организация, которая позиционирует себя как борец за справедливое присуждение учёных степеней. Как всё в этой истории было на самом деле, думаю, следствие и суд разберутся.

Защитил докторскую — и посадили за взятки

К вопросу о спешке. Первая защита в экономическом диссовете ВГТУ состоялась 23 апреля 2019-го, последняя — 23 сентября 2022-го. Всего, напомню, их было 69. В день порой проходило по три при максимально разрешённых четырёх. Для сравнения: за то же время (с февраля 2019-го по сентябрь 2022-го) в экономическом диссовете ВГУ по той же специальности —  27, хотя он тоже своё доживал. По версии следствия, это всё потому, что в ВГТУ «торговля учёными степенями» была поставлена на поток. Но допустим, «управленческая экономика» считалась более перспективным профилем. 

Большинство соискателей в прославленном диссовете ВГТУ между тем не VIP-контингент: практически половина — его же сотрудники, а из них без малого треть — с кафедры цифровой и отраслевой экономики, которую возглавляла председатель совета Наталья Сироткина. Самый именитый, пожалуй, врач-уролог Руслан Кочетов, ставший депутатом Гордумы, руководителем «Горэлектросети» и в итоге осуждённый за аферы с её активами. Теперь он ещё и кандидат экономических наук. Писал научные статьи и диссертацию, находясь под следствием, защитился — когда шёл суд. Среди статусных персон я нашла ещё двоих ростовских налоговиков (кроме Мосиенко и Додохяна), сотрудницу одного из отделов воронежской мэрии, двоих чиновников Рослесхоза: все стали кандидатами. 

В Минобрнауки за несоответствие критериям правительства РФ отменили только одно положительное решение диссовета — о присвоении кандидатской степени сотруднице вуза из Череповца, которая защитилась в сентябре 2021-го: приказ Министерства вышел в июле 2022-го. Три диссертации — две докторские и кандидатскую — сняли с рассмотрения с отменой положительных решений диссовета уже в 2023-м. Официально — потому что соискатели сами подали заявления. Но это как раз те, которых «не утвердили при вызове в ВАК». Все трое — сотрудники ВГТУ. 

А вот ещё один — теперь уже бывший преподаватель вуза — доцент Олег Шальнев. 31 марта 2022-го успешно защитил в экономическом диссовете родного университета докторскую, а 19 октября Коминтерновский суд приговорил его к 3,5 года колонии за 10 взяток от студентов. Диплом ему, правда, выписать не успели, и 14 марта 2023-го Минобрнауки также снял диссертацию Шальнева с рассмотрения «по его личному письменному заявлению». Несостоявшийся доктор, однако, пытается обжаловать приговор в кассации.

Приказов Минобра о том, чтобы лишить степени кого-то из прошедших через диссовет  уже после выдачи диплома, я не нашла. Но... 

— «Система» пригвождена? — спрашиваю учёного, входившего в экспертные советы ВАК по экономике.

— Не соглашусь! Наоборот. На мой взгляд, система контроля аттестации сегодня выстроена такая, что сложно коррупционными механизмами влиять, допустим, на ВАК — в части решений в чьих-то интересах. Тут и чёткие процедуры, и цифровизация. Влияние единичного субъективного решения нивелировано. Возможно, кто-то по старой памяти мог предлагать (например, из экспертного совета ВАК) некую протекцию за небольшую мзду — определённым вузам или диссоветам. Но в реальности никакой протекции быть не может. При первой же проблемной защите выяснится, что деньги взяли, а обещанной протекции нет. Это, скорее, вопрос личных качеств людей. Эдакий «эксцесс исполнителя».

...А ведь смотрите. В диссовете по регламенту должно быть не меньше 11 человек (в том же ВГТУ было 19), в экспертном ВАК — не меньше 30 (в совете по экономическим наукам было аж 49). Заседать должны не менее ⅔ от списка и положительное решение считается принятым, если ЗА проголосует не менее ⅔ заседавших. Плюс отзывы оппонентов, отзывы на автореферат, отзыв научрука... И в тории как бы мало «купить» одного/двоих, а «делиться» надо слишком со многими. Учёный секретарь экспертного совета ВАК, которым был беглый профессор Лукьянов, как и любой секретарь, — фигура больше техническая. Кроме того. В аттестационном деле, которое изучают эксперты ВАК, есть в том числе стенограмма и аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в вузе. Опять же в теории — всё прозрачно.

И кстати: среди оснований для лишения учёной степени — установленный судом факт незаконного получения соискателем документов, необходимых для процедуры защиты. Ждём продолжения.