«У меня было ощущение, что я ехал 60 км/ч» — так экс-участковый оправдался за сбитых людей на тротуаре

Рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего участкового полиции Владимира Шейкина, который обвиняется в дорожной аварии, находится на завершающей стадии. Благодаря защитникам подсудимого, напомним, дело удалось вернуть в Железнодорожный районный суд на пересмотр ещё летом этого года.

Цель подсудимого не уйти от ответственности — он признаёт свою вину, а доказать, что ДТП произошло не только из-за него одного. По версии обвиняемого, аварии бы не случилось, если бы её не спровоцировал другой водитель, который выехал в тот момент внезапно навстречу Шейкину.

— Автомобиль «Ниссан» был прямо передо мной, на расстоянии 5 — 10 метров. Я был уверен, что он движется на меня. Что мне было делать? Размышлять некогда, поэтому я и увернул руль вправо, считаю, что так сработал инстинкт самосохранения, — такое дал объяснение своим действиям Владимир Шейкин на очередном заседании в суде, которое состоялось вчера, 20 октября.

«Нарушений за ним не было замечено»

Чуть больше двух лет прошло с момента ДТП, в котором обвиняют бывшего участкового полиции. Последствия аварии трагичны. Три пешехода были сбиты на тротуаре. К несчастью, спасти двух человек не удалось. Они погибли.

За это время у стороны потерпевших терпение ходить на каждое заседание и ожидать, какой же всё-таки вердикт вынесет судья, осталось только у Ольги Истоминой. У Ольги в этой аварии погиб самый близкий человек — мама. Но кажется, и у этой молодой женщины силы на исходе.

Её эмоции зашкаливают, когда она слышит из уст адвоката с десяток характеристик, представленных с места работы и учёбы, о том, какой подсудимый «ответственный, дисциплинированный, ни нарушений, ни выговоров». О том, что ему тоже непросто: в семье большие проблемы со здоровьем у отца, у жены — тоже, маленький ребёнок на руках, нет собственного жилья, пока только съёмное. А ещё разорванный контракт с МВД — раз не отслужил 5 лет, значит, должен заплатить институту компенсацию за обучение в размере полумиллиона рублей.

— Ну да, конечно, он весь такой хороший, правильный. У него все больные, и мы, наверное, виноваты в том, что случилось! А может, мы должны ему теперь помочь с выплатами?! — не сдержалась Ольга Истомина. — Прошу, извините меня, но я хочу ему задать вопрос. Ну раз никогда не нарушал, почему же в тот день нарушил и мчался на такой большой скорости?

Судья Светлана Проценко прервала адвоката и не стала снимать вопрос от потерпевшей. Шейкин ответил женщине: «Я ехал 60 — 80 км/ч — такое у меня было ощущение. На спидометр не посмотрел. О нарушении узнал только после экспертизы».

— Ну раз не смотрел, значит, всегда мог так быстро ездить и «так ощущать», — возмущается женщина. — Это же ваш ежедневный маршрут, вы должны знать, что там оживлённое движение, зачем ехать так быстро, почему не тормозили?

— Торможение не спасло, столкновения не получилось бы избежать, — возражает экс-участковый.

— То есть лучше спасу себя, но задавлю людей, — на эмоциях ответила женщина.

Судья прервала спор участников процесса, после чего перешли к допросу подсудимого.

«Не только я нарушил»

Шейкин постарался подробно рассказать об обстоятельствах случившегося, отметил особенности своего автомобиля, а также ответил на вопросы защиты и обвинения.

По словам бывшего участкового, в тот вечер он ехал на машине с работы домой. Занял крайнюю левую сторону, двигался только по ней, не перестраивался. Проехав район ТЦ «Максимир», внезапно, по словам Шейкина, он увидел две фары «Ниссана», едущего ему навстречу.

— Я точно видел, как «Ниссан» пересёк разметку , — говорит Шейкин. — Я очень испугался, отвернул руль вправо, но мою машину стало заносить, и я не мог вернуть её в полосу. Автомобиль стал раскачиваться то в одну сторону, то в другую.

Шейкин уточнил, что машина у него «праворукая» с задним приводом, то есть при заносе её можно было выровнять с помощью руля, а не педалью газа, как автомобили с передним приводом.

— Я, конечно, жал на тормоз, делал это прерывистыми движениями, но всё безуспешно, — говорит Шейкин. — Машину развернуло левым боком и в итоге выбросило на тротуар, сначала она ударилась о дерево, а затем передней частью въехала в фасад магазина.

Шейкин говорит, что, когда вышел из машины, увидел пострадавших. Первое, что он сделал, — это стал звонить в скорую помощь и своему начальству.

— Я увидел очень много крови и понял, что лучше раненых не трогать, дабы не усугубить их положение, — вспоминает Шейкин.

На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, здесь же провели тест на алкоголь, он показал, что водитель трезв, а дальше Шейкина увезли в Следственный комитет.

В судебном процессе были рассмотрены записи аварии, которую зафиксировали камеры видеонаблюдения. Однако Шейкин высказал свои претензии суду — мол, запись аварии была на видеорегистраторе автобуса, который в тот момент проезжал по этому участку дороги. И якобы та запись подтверждает его версию событий. Водитель автобуса тогда не дал запись регистратора, заявив, что сделать это может только с разрешения службы безопасности транспортного предприятия.

— В итоге следствие почему-то не запросило оригинал этого видео, а взяло кадры из сюжета телевидения, — говорит Шейкин. — Ролик был много раз скопирован, залит на разные паблики в соцсети. Изображение нечёткое, размытое, тогда как можно дать объективную оценку экспертам? А была бы та запись, с регистратора, всё было бы ясно и понятно. «Ниссан» заехал на сплошные линии, именно поэтому мне пришлось уворачиваться. Не только я нарушил.

«Я виноват и искренне сожалею»

В конце своего выступления Шейкин обратился к Ольге Истоминой, выразил ей свои соболезнования и попросил прощения.

— Я понимаю, что не имею права просить прощения. По моей безответственности погибла ваша мама. Но у меня нет возможности исправить и вернуть всё обратно. Я искренне сожалею. Никакие слова не помогут, чтобы унять вашу боль. Я виноват и сожалею.

После показаний подсудимого его адвокат попросила судью о том, чтобы пригласили в суд тех экспертов, которые проводили исследования, так как у неё появились дополнительные вопросы, которые нужно прояснить. Гособвинение, а также сторона потерпевших были против, посчитав, что таким образом сторона защиты злоупотребляет своими правами и тем самым затягивает судебный процесс. Однако судья решила иначе и поддержала ходатайство защитника Шейкина.

Процесс продолжается. Мы следим за его ходом.