Несносные «квадраты». Воронежские власти судятся с матерью-одиночкой из-за пристройки площадью 2,9 метра

Воронеж — город «на сносях». Только за последнее время в СМИ появилось несколько сообщений о том, что, например, по решению суда «начался снос недостроенной десятиэтажки на улице Марата, 2а», что арбитражный суд вынес решение «о сносе торгового центра «Народный» на левом берегу», что «апелляционный суд удовлетворил жалобу департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО, теперь это министерство) о сносе кафе на проспекте Революции, 10». Все эти объекты можно было увидеть своими глазами, они имели вполне осязаемые размеры, и судился тогда ДИЗО с очевидно небедными людьми — на кону стояли солидные площади, а дела выглядели резонансно.

В моде мини

...Пристройку, которая возвела к своему дому мать-одиночка, воспитывающая двух несовершеннолетних детей, Юлия Жук, не разглядишь и в микроскоп на фоне упомянутых выше торговых центров и многоэтажек. Речь идёт о «самострое» площадью... 2,9 квадратного метра, и очевидно, что с такими ответчиками истцу, которым является целое министерство, сражаться куда проще и безопаснее, чем с толстосумами, плюющими на закон.

В домике, где живет Юля с мамой-пенсионеркой Ольгой Анатольевной, бабушкой — 84-летней Антониной Матвеевной, 15-летней дочкой Машей и 9-летним сыном Виталиком, — всё крошечное. Начиная от комнатки площадью в 13 «квадратов», где ещё меньше года назад они ютились впятером. «Я спала с двумя детьми на диване. Вот пока маленькие были, ничего, но они-то растут...» — говорит Юля.

В этой семье все миниатюрное: жилплощадь, хрупкая мама двух детей, даже пёсик — крошечный померанский шпиц Жак — идеально вписывается в интерьер. Как, впрочем, и тот самый злополучный «самострой» размером 1,9 х 1,5 метра, что даёт в сумме 2,9 «квадрата».

— В начале 2023 года мы решили расширяться и затеяли строительство второго этажа над нашей комнатушкой. Дом у нас на пять хозяев, шаг влево, шаг вправо — чужая земля, двигаться можно только вверх. Про то, как нас кинул на деньги застройщик, не хочу вспоминать. С горем пополам надстроили на втором этаже комнату такой же площади, а помещение для газового оборудования пришлось чуть вынести вроде бы за границы той самой «красной линии», точное расположение которой на нашей улицы никто толком не знает. Из-за того что до постройки второго этажа газовое оборудование размещалось там, где теперь появилась лестница наверх, пришлось искать для него другое место — так и появилась эта самая пристройка, где разместился газовый узел. Другого места для него в доме просто не было, — говорит Юля.

Собственно, обратила внимание на эту пристройку бдительная соседка по дому, написавшая о «нарушении» в управу Ленинского района, а дальше, как от брошенного камня, пошли круги по воде...

Пока суд да дело...

У корреспондента «МОЁ!» имеются на руках ответы экспертов Ольги Марининой и Александра Медведенко, к которым обратился суд Ленинского района Воронежа, где уже полгода рассматривается иск ДИЗО (далее — министерства) к матери Юлии — Ольге Анатольевне (ответчиком выступает она). В нём на вопрос суда: «В случае демонтажа самовольного строения (в котором, со слов представителя Жук О.А., находится газовое оборудование) существует ли возможность размещения газового оборудования в части дома, в котором проживает Жук О.А. без нарушения правил, применяемых к расположению газового оборудования?» — специалисты ответили так: «В случае демонтажа самовольного строения отсутствует возможность размещения газового оборудования в части дома без нарушения правил, применяемых к расположению газового оборудования».

Задал экспертам суд и еще более интересный вопрос: «Является ли выявленное нарушение (самострой размером 1,9 х 1,5 метра. — «Ё!») устранимым? Если спорный объект капитального строительства в существующем виде возник в результате реконструкции ранее существовавшей части здания, то возможно ли привести спорный объект в состояние до реконструкции и каким способом?» На этот вопрос эксперты отвечают — мол, так как была проведена масштабная перестройка дома с возведением второго этажа, «привести спорный объект в состояние до реконструкции не представляется возможным». Проще говоря, если демонтировать пристройку, дом может рухнуть.

Поставили к стенке

А тут в ходе разбирательств нарисовалась ещё одна напасть, касающаяся уже всего дома № 37 по улице Успенского. И тут наблюдательная соседка, наверное, уже пожалела о своей жалобе на Юлию. Район Чижовки, где он расположен, — это сплошные подъёмы и спуски, и дом находится в самой нижней части улицы, как бы в канаве, по которой во время дождей уходит вода. И ещё давным-давно возле него была построена небольшая подпорная стенка, удерживающая соседние дома от сползания в эту самую канаву. И проверяющие, увидев эту стенку, добавили в иск и требование её сноса, так как стенка тоже нарушает ту самую красную линию.

В конце октября 2023 года Ольга Жук получила ответ из управления главного архитектора Воронежа за подписью заместителя руководителя управления Александра Сергеева, который подтвердил тот факт, что со своими 2,9 «квадрата» пристройки семья Жук залезла за границу красной линии (она проходит точно по фасаду их дома), но при этом добавил, что «в настоящее время установление, изменение, отмену красных линий возможно осуществлять путем подготовки соответствующей документации по планировке территорий в порядке, установленном ст. 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ». То есть ситуация небезнадёжная.

Что полезного для города можно разместить на 2,9 «квадратах»?

юрист Андрей Толпыгин, представляющий интересы семьи Жук, так объясняет ситуацию:

— ДИЗО показывает, что красная линия проходит прямо по фасаду дома на улице Успенского, а мои доверители выдвинулись за её пределы на полтора метра, когда делали пристройку к дому. Мы обратились в управление главного архитектора с вопросом — утверждены ли красные линии по этому участку улицы Успенского, если да, то на основании каких документов и где именно они проходят? И опять же, чьи интересы в данном случае ущемляет семья Жук? Если, по сути, участок представляет собой яму и люди живут в ней, то они вынуждены лепить там ступеньки, укреплять грунт. А как эту яму можно использовать в общественных интересах? Красная линия подразумевает, что на этой территории может быть проход, проезд, но в этом месте ничего из вышеперечисленного сделать невозможно. А такое формальное отношение к их подпорной стене удивляет ещё больше — скорее всего, она ставилась в 40-х годах прошлого века, и, если бы не она, часть улицы давно бы сползла. Почему со стороны ДИЗО мы видим такое бесчеловечное отношение к семье, где три женщины, одна из которых мать-одиночка, и двое детей? Я объяснял оппонентам, что другого способа разместить в доме газовое оборудование, иначе чем сделать полутораметровую пристройку к дому, просто нет. Ладно, вы увидели нарушение, давайте мы в административном порядке обратимся к вам с тем, чтобы вы выделили нам в пользование этот участок на законных основаниях. Мы сделали схему и обратились в ДИЗО, но нам было отказано, потому что эту подпорную стену там считают объектом капитального строительства. Они что, трёхэтажный дворец там возвели? Кстати, соседке по дому таким образом дополнительную землю выделили в пользование.

Cнос происходит в том случае, если объект несёт угрозу жизни и здоровью окружающих. Какая в нашем случае и кому может быть угроза? Причём если снос пристройки — это дело только семьи Жук, то демонтаж подпорной стены — это будет забота всех жильцов дома, в том числе и той самой соседки, обратившейся с заявлением в управу. Сейчас судом назначена судебная экспертиза, которая ответит на два вопроса: можно ли перенести газовое оборудование из пристройки в дом (газовики уже ответили, что это невозможно!) и возможно ли использовать этот самый участок площадью 2,9 кв. метра в общественных интересах.

А вот что по поводу этой истории пояснили корреспонденту «МОЁ!» в министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее — ДИЗО):

«Подача иска о сносе была инициирована администрацией города Воронежа. Поскольку самовольные постройки потенциально опасны и могут возводиться с нарушением строительных норм и правил, при поступлении сигнала имелся единственно возможный вариант законного поведения — передача сложившейся ситуации на рассмотрение суда. Судебное разбирательство длится уже более полугода, и к середине октября была проведена строительно-техническая экспертиза. В результате эксперт подтвердил расположение пристройки за границами отведенного жильцам участка. Безусловно, каждый конкретный случай необходимо рассматривать индивидуально, комплексно, учитывать все обстоятельства и интересы участников спора. Однако возможность узаконить самовольную постройку, расположенную за красной линией, законом не предусмотрена. Вместе с тем эксперт признал подпорные стены, также входящие в предмет иска министерства, противооползневыми сооружениями, демонтаж которых потенциально опасен. Учитывая эти обстоятельства, жители дома № 37 по ул. Успенского могут обратиться к нам за разрешением на использование участка под такими подпорными стенами по процедуре, предусмотренной приказом ДИЗО от 2.07.2015 № 1111 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Такое землепользование для собственников жилого дома будет осуществляться без взимания платы».