Юрист рассказал, какие риски грозят тем, кто живёт не по месту прописки

Кандидат юридических наук, доцент Ирина СИВАКОВА рассказала, какие риски грозят тем, кто живёт не по месту прописки.

Остаться без прописки

Нельзя не признать, что тот, кто не живет по месту своей регистрации, подвергается ряду дополнительных рисков, в числе которых можно выделить наиболее серьёзный — лишение жилья.

Устроившись на работу, мужчина переехал в столицу, где снял квартиру. При этом он сохранял регистрацию по месту жительства в родительской квартире. С матерью он практически не общался и коммунальные счета не оплачивал.

Прошло несколько лет, и мать, дабы получать социальные льготы, подала в суд иск о выселении сына. Она ссылалась на то, что ответчик стал бывшим членом её семьи, поскольку давно выехал, забрав все свои вещи, и общего хозяйства с ней не ведёт. По закону бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Сын заявил в суде свои возражения: он полагал, что его нельзя признать бывшим членом семьи собственницы, поскольку он приходился ей родным сыном.

Но суд удовлетворил иск матери, отметив, что наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, поскольку таковые характеризуются фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Был доказан выезд ответчика в другое место жительства при отсутствии со стороны истца каких-либо намеренных действий для этого (определение Мособлсуда по делу № 33-21462/2020). При том, что мать с сыном нельзя признать бывшими родственниками, их можно признать бывшими членами семьи, если они проживают раздельно и не ведут совместный бюджет.

Как видно, факт длительного отсутствия жильца по месту постоянной регистрации является убедительным основанием для его принудительного выселения и снятия с регучета.

Угодить под суд

Женщина имела постоянную регистрацию в столичной квартире, но фактически всегда жила по другому адресу. Через несколько лет выяснилось, что собственник квартиры накопил долг по оплате ЖКУ, и управляющая организация обратилась в суд.

Женщина заявила, что квартирой давно не пользуется, но суд не принял это во внимание, поскольку:

• согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними;
• ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование жилого помещения собственниками и иными лицами не является основанием, чтобы не платить за ЖКУ. В случае временного отсутствия граждан в жилом помещении им полагается перерасчёт коммунальных платежей в соответствии с действующими правилами.

Ответчице удалось освободиться лишь от долга за содержание общедомового имущества. Эти платежи возлагаются только на собственника. Всю остальную сумму (за ЖКУ) с неё взыскали наравне с собственником (Мосгорсуд, дело № 33-46912/2021).

Формальная регистрация в жилом помещении не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные услуги. А поскольку жильём человек не пользуется, ему сложно проконтролировать своевременную оплату коммунальных счетов остальными жильцами. Поэтому повышается вероятность образования задолженности, а вслед за этим и её судебного взыскания.

Единственный выход — заключить с собственником соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг. Тогда распределять задолженность будут в соответствии с условиями этого документа.

Солидарная ответственность

По ряду личных причин мужчине понадобилась регистрация в другом городе. Дальние родственники оформили его по своему адресу. Фактически же он никуда не переезжал.

Через несколько лет мужчина получил сообщение о том, что его банковская карта арестована, а остаток денег на ней списан по требованию судебного пристава. Выяснилось, что он расплачивается по долгам за квартплату, которые накопились по месту его регистрации. Люди, которые его прописали, перестали платить за квартиру, поэтому суд взыскал долг со всех членов семьи, солидарно.

Поскольку членов семьи определяют довольно просто (все, кто зарегистрирован в квартире), то мужчина автоматически попал в число должников. Более того, солидарный порядок взыскания долга означает, что всю сумму могут взыскать с одного должника — а там уже его забота, как получить возмещение с остальных.

В итоге мужчине пришлось расплачиваться по долгам за квартиру, в которой он никогда не жил. По закону положен перерасчёт коммунальных платежей, но только если человек обращался в УК с заявлением о том, что временно не проживает в квартире. Поэтому на такой перерасчёт вряд ли стоит надеяться.

Единственно возможный вариант — это доказать, что стал бывшим членом семьи собственника квартиры и лишился права в ней проживать (в силу того, что постоянно проживал по другому адресу). Такой прецедент был в Верховном суде РФ (определение по делу № 4-КГ18-35).

Минус половина пенсии

Пенсионерка сменила место регистрации с Нижнего Новгорода на Москву. Однако фактически она никуда не уезжала, потому с чистой совестью продолжала получать региональную доплату как ветеран труда.

Узнав о смене адреса регистрации, управление соцзащиты прекратило выплаты и выставило женщине долг в сумме необоснованно полученных ЕДВ. В итоге приставы стали удерживать у неё по 50% из пенсии ежемесячно.

Ответчице не удалось доказать, что смена адреса регистрации была лишь формальной, а по закону доплата прекращается со дня переезда пенсионера в другой регион (Нижегородский облсуд, дело № 33-5158/2017).

Нужно было обратиться в управление соцзащиты и уведомить о смене адреса. При наличии доказательств, что фактическое место жительства не изменилось, был бы шанс отстоять своё право на выплаты в суде (как, например, по делу ВС РФ № 41-КГ17-45).

Потеря уведомления

Автовладельца оштрафовали на 150 тысяч рублей за нарушение правил передвижения крупногабаритного транспортного средства. Поскольку правонарушение было зафиксировано дорожной камерой, постановление направили почтой по месту жительства собственника автомобиля.

Однако он не получил его вовремя, так как жил по другому адресу. К тому времени, когда он узнал о штрафе, срок на 50%-ную оплату и на обжалование постановления был пропущен.

Суд отказался восстанавливать срок: проживание не по месту регистрации не является уважительной причиной для этого (Костромской облсуд, постановление по делу № 4А-366/2018).