В Воронеже разгорается ещё один скандал с капремонтом

О странностях с ремонтом объектов культурного наследия «МОЁ!» рассказывала уже не раз. В Воронеже и области практически нет памятников зодчества в прямом смысле слова. Особенно жилых домов. Построенные в XVIII — XIX веках здания после войны восстановили с применением самых обычных строительных технологий. Многие из этих зданий областные власти признали объектами культурного наследия не из-за архитектурных особенностей, а благодаря тому, что в них проживали наши выдающиеся земляки. Однако при ремонте таких домов используются специальные сметы, в которых все работы оцениваются дороже. Формально это не противоречит закону. Для подрядчиков же такие дома становятся настоящим Клондайком.

В январе нынешнего года управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) узнало, что в случае с ремонтом фасадов десяти объектов культурного наследия подрядчик будет контролировать сам себя. «МОЁ!» же выяснила, что в случае с фасадами пяти домов подрядчик сделал на аукционе потрясающее предложение — он готов контролировать самого себя… всего за одну копейку.

Нарушения выявили в самом дорогом капремонте

Если вдруг вы не сталкивались с работой Фонда капремонта, расскажем вкратце об основных принципах. Все работы фонд проводит не самостоятельно, а с привлечением подрядчиков. Для этого на площадке «РТС-тендер» проводятся электронные аукционы. Начальная цена аукциона — это та сумма, в которую работы оценивает сам фонд. Участники, соответственно, играют на понижение. В назначенный час они направляют свои предложения по суммам, за которые готовы провести работы. Победителем признаётся тот, кто первым предложил наименьшую цену.

Закон предписывает во время производства работ постоянно контролировать соответствие проекту работ, которые проводит подрядчик, и материалов, которые он использует. Это также делает не сам Фонд капремонта. После аукциона по поиску подрядчика проводится специальный аукцион «на оказание услуг по осуществлению строительного контроля».

Постановление правительства Российской Федерации от 01.07.2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту…» запрещает одной и той же компании одновременно проводить капремонт домов и контролировать качество этих работ. Запрет логичный и в особых комментариях не нуждается.

Сотрудники УФАС по долгу службы регулярно изучают сведения об аукционах Фонда капремонта. И в январе обнаружили, что в случае с десятью домами фонд в нарушение этого постановления заключил договоры на ремонт и на строительный контроль с одной и той же фирмой — ООО «Атомэнергокомплект».

Дома оказались непростыми. Для понимания масштаба расходов на них маленькая справка. В 2023 году Фонд капремонта планирует провести 1 346 видов работ в 458 многоквартирных домах области. На это планируется выделить 6 миллиардов 600 миллионов рублей. А здесь речь идёт о ремонте фасадов всего десяти домов. И на него из 6 миллиардов 600 миллионов потратят 428 миллионов. То есть сразу 6,5% из общего объёма средств.

Небольшая справка о фирме «Атомэнергокомплект». «Основное направление нашей деятельности — комплексные поставки оборудования для нужд предприятий атомной промышленности и энергетики. Среди наших заказчиков — Нововоронежская, Ленинградская, Курская, Ростовская атомные станции», — сообщает компания на своём сайте.

Однако, по данным из открытых источников, с воронежским Фондом капремонта она сотрудничает чаще, чем с предприятиями атомной отрасли. В её истории 86 контрактов с Фондом капремонта на сумму более 1,3 миллиарда рублей и 3 контракта с «Росэнергоатомом» на сумму 30 миллионов. Здесь стоит заметить: в тех же источниках нет никакой информации о том, что компания не выполнила взятые на себя обязательства или выполнила их плохо.

Подрядчик готов контролировать сам себя даже за копейку

Итак, в аукционной документации речь идёт о ремонтах фасадов домов — объектов культурного наследия по адресам: Ворошилова, 2; Кольцовская, 82; Пушкинская, 10; Коммунаров, 44; проспект Революции, 47; Степана Разина, 51а; Никитинская, 3; Комиссаржевской, 6а; Борисоглебск — Свободы, 189 и 219. Дом 2 по Ворошилова и дом 82 по Кольцовской воронежцы привыкли воспринимать как одно здание — сталинку с башней на Девицком выезде.

Как и в случае с ремонтом, так и в случае с технадзором прошло три аукциона (дома были сгруппированы в три лота). В одном из лотов, в который вошли дома на Никитинской, 3, Комиссаржевской, 6а, Кольцовской, 82 и дома на улице Свободы в Борисоглебске, фирма «Атомэнергокомплект» так сильно желала заниматься не только ремонтом, но и контролем за ним, что запросила за свою работу минимально возможную сумму.

Фонд капремонта в этом лоте готов был заплатить за строительный контроль 3 718 971,45 руб. «Атомэнергокомплект» предложил выполнить эти работы за 0,01 руб. То есть за одну копейку. Справедливости ради нужно заметить, что в этом аукционе было ещё три участника. Один из них также был готов выполнить работы за одну копейку. Но он прислал своё предложение позже, чем «Атомэнергокомплект».

«Не уделили должного внимания»

По выявленным фактам назначения одной и той же организации и исполнителем работ, и контролёром управление антимонопольной службы возбудило в отношении Фонда капремонта три дела по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 21 февраля корреспондент «МОЁ!» побывал на рассмотрении этих дел.

Позиция УФАС состоит в том, что, какую бы сумму ни предложила фирма «Атомэнергокомплект» за строительный надзор, Фонд капремонта по закону был обязан отказаться от заключения договора с ней, так как эта фирма уже была выбрана в качестве подрядчика.

Фонд на заседании представлял заместитель директора Денис Горобурдо. Его пояснение было коротким: «Ответственные сотрудники в связи с большим объёмом работ не уделили должного внимания и допустили заключение договоров». Замдиректора фонда также заметил, что помимо строительного контроля есть ещё приёмка выполненных работ, которую ведёт сам фонд. И что жалоб от жильцов на ремонт пока нет.

Представлявшая фирму «Атомэнергокомплект» адвокат Юлия Крюкова отметила, что сама фирма не имела права отказаться от заключения договора и что это должен был сделать заказчик.

Сотрудники УФАС, расспросив представителей заказчика и подрядчика, решение выносить не стали, а взяли дополнительное время на размышления — до 28 февраля.

Масштабное расследование «МОЁ!» о беспределе, который случился в Воронеже с переносами сроков капремонта на десятки лет, читайте здесь.