Суд освободил от наказания знакомую депутата Облдумы, покалечившую в ДТП 15-летнего мальчика
Фемида кассационной инстанции решила, что уезжать с места аварии, засунув раненого ребёнка на заднее сиденье, а потом пропасть на пять часов до медосвидетельствования – не значит «скрываться»
Если вы ещё сомневаетесь, что наш суд самый гуманный в мире — знакомьтесь: Елена Николаевна Батулина, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, город Саратов. 29 марта 2023-го она выпустила на свободу преступницу, едва не убившую 15-летнего мальчика. Об этой тошнотворной истории я писала трижды. 26 июля 2019-го жительница села Лизиновка Россошанского района Наталья Перевалова за рулём «Рено Дастер» сбила на обочине 15-летнего Ваню Горбенко. Мальчика подбросило на капот, он головой пробил лобовое стекло. Перевалова и ехавший вместе с ней муж по имени Сергей затолкали потерявшего сознание ребёнка на заднее сиденье, привезли в Россошанскую ЦРБ. Позже врачи будут вспоминать, что Ваню на каталке завезли двое мужчин, заявив, что, мол, стали свидетелями ДТП — пацан на их глазах под машину бросился. В полицию и родным Вани позвонят медики. Мальчик выживет, но останется глубоким инвалидом. А его близкие будут три года добиваться справедливости, которая ещё спустя год разлетится на черепки.
У семьи Переваловых оказался хороший знакомый — депутат областной Думы Николай Домнич. Этот добрый человек увёз Наталью Геннадьевну во время осмотра места ДТП полицией на своём «Лексусе» с номерами ААА. В кабинете россошанской ЦРБ для медицинского освидетельствования Перевалова материализовалась лишь спустя пять часов (часть I, часть II). Родители и дядя Вани Горбенко обивали пороги и писали километры жалоб, но добились уголовного дела о пьяном ДТП с тяжкими последствиями, сопряжённом с бегством с места аварии — пункты (а) и (б) части 2 статьи 264 УК РФ: до шести лет колонии. Они не знали, что попали в кривое зазеркалье системы.
30 августа 2021-го судья Россошанского районного суда Андрей Будаев изменил квалификацию обвинения на более мягкую — убрав и «бегство», и «опьянение», отставив только «тяжкий вред». Перевалова с адвокатом напирали на то, что промилле при выдохе якобы всплыли из-за корвалола, да, и тогда она избежала наказания: по удивительному совпадению истёк двухлетний срок давности (часть III).
По жалобам прокурора и родных Вани Горбенко судья областного суда Ирина Бурчакова отменила решение Андрея Будаева и направила дело обратно в Россошь — на пересмотр. Знакомую депутата защищали ПЯТЬ адвокатов, в том числе бывший прокурор Воронежа Василий Яицких. Однако судья Артур Рамазанов вернул в обвинение пункт об оставлении места ДТП и 20 апреля 2022-го приговорил Перевалову к трём годам колонии-поселения.
Судья облсуда Татьяна Карифанова оставила решение Артура Рамазанова в силе. В Первый кассационный суд, который находится в Саратове, пожаловалась сама Перевалова. И вот что решила судья Елена Батулина — цитирую её постановление:
«(…) обстоятельства, позволяющие считать, что осужденная Перевалова Н.Г., доставляя потерпевшего в лечебное учреждение, имела умысел на оставление места ДТП, в приговоре не приведены и судом не установлены (речь о приговоре Артура Рамазанова. — Авт.). Так, из показаний свидетелей, приведенных в приговоре, установлено, что после совершения ДТП осужденная Перевалова Н.Г. совместно с мужем доставили пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (…) в лечебное учреждение, дежурная медсестра (…) по указанию врача (…) сообщила в полицию (…); приехавшие в больницу сотрудники полиции выяснили, что к ДТП причастна Перевалова Н.Г., которая находилась у больницы, после чего совместно с сотрудниками полиции проехала на место ДТП, участвовала в осмотре места происшествия, прошла освидетельствование в медучреждении (…)
выводы (…) о том, что отрицание осужденной своей виновности в ДТП, а также невыполнение ею обязанностей, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ следует расценивать как оставление места ДТП, основаны на неверном толковании уголовного закона».
Пункт 2.6 ПДД — об обязанностях водителя, устроившего ДТП с пострадавшим: вызвать раненому скорую или отправить его в больницу на попутном транспорте. Перевалова, напомню, этого не сделала. На место аварии с полицией она, правда, потом «проехала». Только, напомню снова, в самый разгар этого осмотра уехала — в неизвестном направлении в машине абсолютно постороннего гражданина. И третье напоминание: освидетельствование «в медучреждении прошла» товарищ водитель через пять часов после ДТП и , где находилась всё это время, неизвестно.
Судья Елена Батулина повторила подвиг россошанского коллеги Андрея Будаева, изменив Переваловой квалификацию по 264 статье УК на более лёгкую — с первой частью, просто о ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью. И с давно истёкшим сроком давности.
Наталья Перевалова не оправдана — подчёркиваю: судья Батулина по части 1 статьи 264 УК РФ её даже «приговорила» к двум годам ограничения свободы. Освобождение от наказания за истечением сроков давности — не реабилитирующее основание. Но эта история не о справедливости или несправедливости закона. Она о том, как закон, когда это очень надо, может превратиться в дышло.