Амфитеатр абсурда, или Почему переплатили 37 млн при реконструкции Петровской набережной
Два высокопоставленных чиновника мэрии стали фигурантами дела о мошенничестве. Но только ли в них дело?
Реконструкция Петровской набережной на участке от Чернавского моста до Адмиралтейской площади и самой площади длилась с мая 2022-го по май 2024-го и стоила бюджету целый миллиард рублей. «МОЁ!» не раз рассказывала, что работы на набережной, несмотря на их огромную стоимость, проводятся весьма небрежно.
С самого начала работ многие воронежцы в социальных сетях высказывали предположения о том, что одна из целей благоустройства, выразимся мягко, «освоить» бюджетные деньги и направить их в нужные карманы. Минувшая неделя показала, что эта версия явно имеет право на существование.
Из кабинета с кондиционером — в камеру СИЗО
1 июля правоохранительные органы задержали на рабочих местах руководителя управления строительной политики мэрии Воронежа Евгения Шишкина и директора муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика капитального строительства» Александра Кима. Двое суток чиновники провели в изоляторе временного содержания. А 3 июля суд удовлетворил ходатайство следствия об избрании им меры пресечения в виде ареста. Теперь Евгений Шишкин и Александр Ким в СИЗО как минимум до 29 июля.
Они стали фигурантами дела — пока в качестве подозреваемых, а не обвиняемых. В основу дела, которое возбудило ГУ МВД, легли материалы проверки управления ФСБ и прокуратуры. Его возбудили по ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере).
Фото: сайт vestivrn.ru
Фото: сайт vestivrn.ru
Амфитеатр абсурда
Некоторые подробности того, в чём подозревают Евгения Шишкина и Александра Кима, выяснились во время заседания по избранию им меры пресечения.
Дело касается обустройства амфитеатра Адмиралтейской площади. Амфитеатром считается то, что воронежцы в обиходе называют ступенями. Благодаря сохранившимся новостным сообщениям облправительства и иллюстрациям к этим сообщениям точно известно, что в ходе реконструкции старый амфитеатр демонтировали — до грунта. Вероятно, его планировалось восстановить.
Но в это время в контракт на реконструкцию площади, оказывается, были внесены изменения. Они предусматривали, что новый амфитеатр будет не просто ступенями, а малой архитектурной формой, изготовленной на заводе. Вероятно, речь шла о рядах скамеек с бетонными основаниями. Смета по обустройству амфитеатра в итоге увеличилась почти до 45 миллионов рублей.
Однако, как заявляет следствие, на самом деле конструкцию изготовили не на заводе, а залили по старинке — на месте. Скамейки на ней оказались весьма условными. По сути, это просто деревянные настилы поверх бетонных ступеней. Как подсчитали следователи, фактическая стоимость изготовления амфитеатра составила 7,4 миллиона. Но заплатила за неё мэрия по смете — 45 миллионов. Выходит, огромная сумма — 37,6 миллиона рублей — была отдана из бюджета ни за что.
Куда исчезли 37 миллионов
Александр Ким, которому дали слово в зале суда, упирал на то, что у «Дирекции единого заказчика капитального строительства» не было сомнений — то, что они принимают, соответствует проектно-сметной документации. Звучит не очень убедительно, правда? Особенно с учётом того, что речь идёт не о подземных кабелях, а про видовое место города.
Итак, если версия следствия верна, то по одному росчерку пера Евгения Шишкина и Александра Кима исполнитель работ получил 37 миллионов рублей ни за что. Сумма огромная. Если вдуматься, многие из нас не заработают столько и за всю жизнь. Конечно, возникает вопрос: так кто же получил эти лишние деньги?
Официального ответа на него пока нет. Генеральным подрядчиком первой очереди реконструкции набережной был воронежский филиал ПАО «Россети Центр» — «Воронежэнерго». Мы направили запрос руководителю «Воронежэнерго» Вячеславу Антонову. В запросе, в частности, поинтересовались, установку каких малых архитектурных форм на амфитеатре Адмиралтейской площади предусматривали проект и контракт, а также какие формы были установлены в итоге и почему. И конечно же, с кем велись расчёты.
Однако, как сообщали ранее, в августе 2022 года «Воронежэнерго» привлекло к работам субподрядчика — ООО «СМУ-19». Поэтому вполне возможно, что средства получило «СМУ-19», владеет которым Виталий Кулаков. Про бизнесмена известно немного. Он не родственник бывшего губернатора Владимира Кулакова. Однако ещё одна принадлежащая ему фирма — «СУ-35» — на протяжении нескольких лет побеждает в аукционах и получает крупные государственные контракты. Будут ли у следствия вопросы к «СМУ-19», а также к руководству города, в том числе и к бывшему мэру Вадиму Кстенину, покажет только время.
Кто из чиновников строительного блока уже попался на преступлениях
Самыми коррупционно ёмкими в государственном и муниципальном управлении традиционно считаются строительная сфера, дорожная деятельность и распоряжение имуществом. Если говорить о строительстве, то громкими делами последних лет были истории бывшего главного архитектора Воронежа Антона Шевелёва, экс-руководителя регионального департамента строительной политики Олега Гречишникова и экс-главы управления строительной политики мэрии Владимира Пешкова.
В 2018 году суд признал Антона Шевелёва виновным в получении взятки в особо крупном размере, приговорил к трём годам лишения свободы (с учётом домашнего ареста — к полутора) и к штрафу в двукратном размере взятки — 7,14 миллиона рублей. По данным гособвинения, на посту руководителя управления главного архитектора мэрии Шевелёв получил 990 тысяч рублей от директора ООО «Проектно-строительная компания «КРОиС», ООО «Новый город — XXI век» и ООО «Вламиан» Руслана Куцева. Эти деньги являлись частью ранее оговоренной взятки в 3 миллиона 570 тысяч рублей — за «обеспечение беспрепятственного положительного согласования и утверждения эскизных проектов (архитектурных решений) и иной документации по объектам недвижимости».
Олег Гречишников и Владимир Пешков были осуждены в 2020-м. Гречишникова приговорили к трём годам условно, Пешкова — к двум годам условно. Также обоим осуждённым назначили два года испытательного срока. Следствие установило, что когда был объявлен аукцион на возведение пристройки к детскому саду № 69, заказчиком которого стало городское управление строительной политики, чиновники начали давить на одного из потенциальных участников. Гречишников и Пешков требовали от организации отказаться от участия в торгах. В этом случае, вероятно, победила бы нужная им организация.