УК внезапно срезала воронежцу его балкон
На демонтаж и экспертизу балкона потратили порядка 70 тысяч рублей
Воронежец Андрей З. купил себе квартиру на верхнем этаже старенькой четырёхтажки в 2021 году. С текущей кровлей и проблемным балконом. Человек он молодой и энергичный и решил просить помощи у управляющей компании, в чьей компетенции и балкон, и крыша.
Подал иск в суд за испорченное от потопа имущество, а параллельно попросил УК починить ему балкон. Иск о залитии выиграл, а вот с балконом дело забуксовало.
Сначала велись долгие переговоры, в июне 2024-го уже забрезжила было надежда на успех. Но однажды в нехорошую дату — пятницу, 13 декабря, того же года — вместо ремонта к дому подогнали вышку и подчистую снесли конструкцию. Нет балкона — нет проблемы.
Хозяин о случившемся узнал от позвонившей ему соседки. Он считает: срезанный балкон — месть УК за выигранный у неё иск. И решил бороться за попранные права. Написал заявление в прокуратуру, полицию, ГЖИ. Тяжба длится с ноября 2025 года, чем всё закончится — непонятно.
Приказали долго жить
Дом на Плехановской, 1 — прямо напротив главного корпуса ВГУ. Место козырное, только вот сам дом построен в середине прошлого века. Ещё в 2020-м в доме должен был начаться капремонт, но внезапно его сроки перенесли... аж на 2047 год!
До 2024 года дом обслуживала УК Ленинского района, затем управление перешло к компании «Дипломат».
— Уже в 2024-м я попросил вступившую в свои права УК «Дипломат» отремонтировать мой балкон. Но вместо этого его просто снесли. Считаю, что причина этого кроется в 187 тысячах рублей, которые мне удалось взыскать с неё через суд за залитие моей квартиры, — поделился своим мнением с журналистом «МОЁ!» Андрей З..
К слову, крыша продолжает протекать, и уже в этом году Андрей зафиксировал несколько фактов залитий, в его планах снова подавать на УК в суд.
По его словам, соседние балконы находятся не в лучшем состоянии, но их почему-то не тронули.
— Ситуация для меня и моей многодетной семьи неприятная. Но я не собираюсь сдаваться и намерен отстаивать свои права до последнего, вплоть до Верховного суда, — заявил он.
«Есть признаки самоуправства»
Отстаивать правду ему помогает адвокат Анатолий Пантелеев. По его мнению, Андрея З. лишили имущества из-за липовой экспертизы.
— В балконе, который срезали, визуально не видно, что в плитах находятся металлические двухтавровые балки, они и несут основную нагрузку. Те, кто оценивал состояние балкона и решал его судьбу, похоже, даже не видели этих балок. В заключении, которое выдала эксперт, нет ни слова об этом. Если сохранён основной несущий элемент этого консольно-балочного балкона, то восстановить балконную плиту можно было элементарно, — уверен адвокат.
По его мнению, экспертиза, которая стала основанием для срезания балкона, была проведена ненадлежащим лицом — без соответствующего оборудования и квалификации. Кроме того, управляющая компания допустила ещё много нарушений.
— Балконная плита — общедомовое имущество, а уменьшение его производится только после решения общедомового собрания. Его, насколько мне известно, не было, — уверяет адвокат. — По закону лишать человека имущества можно только после судебного решения. Его тоже не было. Моему доверителю, перед тем как лишать его балкона, даже не предоставили экспертизу, которую он мог бы оспорить. Этот балкон был частью его квартиры, он мог бы туда выходить, то же бельё сушить. А его этого лишили. Кроме того, стоимость квартиры после уничтожения балкона стала меньше тысяч на триста — пятьсот. В действиях директора УК, на наш взгляд, есть признаки самоуправства. Мы хотим его по суду привлечь за это к уголовной ответственности, а ещё — за умышленное уничтожение чужого имущества.
В исковом заявлении Андрей З. требует заставить УК восстановить плиту и балки, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
«Обезопасили людей от обрушения»
Управляющая компания «Дипломат», которую возглавляет Юрий Сдобников, имеет свою точку зрения на этот конфликт.
По его словам, 74-летняя сталинка изношена минимум процентов на 70. Балконы соответственно. Об этом говорили эксперты «Облкоммунсервиса» ещё пять лет тому назад. Планируемый капремонт перенесли почти на тридцать лет.
При этом сам дом для такого переноса поводов не давал. Он честно дышит на ладан и доживёт ли до тех времён — очень большой вопрос.
— Собственник к нам обратился с просьбой отремонтировать балкон. Изначально мы надеялись, что ремонт возможен. Я обращался в разные организации и спрашивал: что с этой плитой делать, можно ли её починить? Все отказались. При ремонте конструкция будет утяжеляться, и несущие конструкции могут не выдержать. Никто не захотел брать на себя такую ответственность. Эксперты провели экспертизу и сделали однозначный вывод: «Необходимо срочное проведение работ по срезу балкона». Имея на руках заключение, я не видел других вариантов. Мы обезопасили людей от обрушения этой плиты, — объяснял он журналисту «МОЁ!».
На вопрос, почему собственника не поставили в известность о том, что его лишат балкона, ответил так:
— Ему заранее сообщили о том, что нельзя выходить на этот балкон. После этого он уже не пользовался балконом, и сообщать о намерении его демонтировать не требовалось, — объяснил директор УК.
— Можно ли было всё-таки восстановить этот балкон? — спрашиваем мы у директора УК.
— Для этого необходима была разработка проекта. Мы обратились к собственникам, которые, к слову, безропотно проглотили перенос сроков капремонта (а могли бы бороться и вернуть себе право его сделать в обещанный срок). Мы к ним вышли с предложением оплатить из общедомовых нужд проект восстановления балкона нашего заявителя. На содержание конструктивных элементов этого здания (балконов в том числе) в год заложены 224 тысячи рублей. Проект обойдётся ориентировочно в 100 — 120 тысяч, а сами работы по восстановлению — свыше 300 тысяч рублей. Это вдвое больше той суммы, что заложена. Собственник демонтированного балкона первым проголосовал на общем собрании против этого.
«Дышим в разные стороны»
По словам Юрия Владиславовича, его оппонент в суде тратит много сил и времени, рассказывая о том, как с ним несправедливо поступили, «а его бы энергию — да в мирных целях».
— Дому требуется капремонт, и он бы мог добиться отмены его переноса. Тогда бы и крышу отремонтировали, и балконы. А мы, получается, дышим в разные стороны. Судимся, тратим энергию, время и деньги не на то, чтобы сделать жизнь дома лучше, а на то, чтобы стало хуже кому-то персонально из участников этого разбирательства, — объяснял Сдобников.
По его словам, на демонтаж и экспертизу балкона было потрачено порядка 70 тысяч рублей. И эти деньги заплатили собственники дома из общедомовых нужд.
— На улице Платонова, куда выходят окна этого дома, большой трафик. Эта плита нависала над другим балконом, и в случае обрушения падение было бы каскадным. Собственник в этом случае не несёт ответственность за случившееся, она на УК. Я и принял решение о его демонтаже, — делился директор управляющей компании.
По его мнению, Андрей З. заинтересован в самом судебном процессе.
— Он купил квартиру, зная обо всех проблемах. Начиная с 2022 года он атакует УК по поводу её залития. Кровля там изначально сделана неправильно, и нужен капитальный ремонт, чтобы ситуация поменялась. У прошлой компании он выиграл суд по поводу залития, ему заплатили деньги. В 2024-м уже мы приступили к управлению этим домом, но крыша всё та же, и проблема никуда не делась — он и у нас выиграл такой же суд. А потом он пошёл в суд по поводу балкона. Настаивает на том, что он многодетный отец и нарушены его права. Считает, что мы ему мстим. Но я не встречал людей, которые бы делали работу назло. В случае мести мы бы, наверное, просто игнорировали бы все его просьбы. По идее, он должен стремиться к тому, чтобы балкон ему восстановили. А он занимается крючкотворчеством — экспертизами подписей, экспертизами экспертиз. В этой квартире он никогда не жил, а воспринимает её как источник заработка вот таким экстравагантным способом, судясь с УК. Таких хитрецов не то чтобы много, но они встречаются. За пять лет, что я здесь работаю, таких было трое, — поделился директор УК с журналистом.
По его словам, старый жилой фонд — это проблема для города в целом и для УК в частности. И если бы он заранее знал обо всех проблемах дома на Плехановской, 1, не факт, что компания взялась бы за его управление.
— Те же балконы имеют предельный срок износа. От 50 до 60 лет максимум их можно эксплуатировать. У нас практически весь центр с такими балконами. Все пятиэтажки такие, — говорит Сдобников. — И это уже лотерея: упадёт — не упадёт. Фонду капремонта большой привет.
А напоследок сказал, что эта история будет для них показательной:
— Мы же учимся. И хоть у меня и есть 20-летний опыт управления коммунальным хозяйством, уникальные истории всё же встречаются. Это одна из них.
Разделит ли точку зрения директора УК суд? Поживём — увидим.
кстати
В Воронеже 320 домов имеют аварийные балконы
В прошлом году во время беседы с министром жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области Евгением Бажановым, побывавшим в редакции «МОЁ!», прозвучала цифра: в Воронеже примерно 320 домов имеют аварийные и ветхие балконы.
Евгений Бажанов рассказал, как будут поступать с аварийными балконами:
— Будем проводить инструментальное обследование и определять техническую необходимость по замене этих балконов. И если мы до этого предполагали, что это бремя возьмут на себя городские власти, пусть и за областные деньги, то сейчас пришли к тому, что всё-таки придётся, наверное, нам самим этим заниматься. Заказчиком будет Фонд капитального ремонта — в рамках ремонта фасадо