Опрос: воронежцы не пошли на выборы из-за неверия в их честность

Одной из главных особенностей, а лучше сказать, проблем нынешней предвыборной кампании можно назвать отсутствие здорового диалога между кандидатами и, как следствие, феноменально низкий процент избирателей, решивших принять участие в выборах. Напомним, на избирательные участки пришли 23,84% избирателей (192 857 человек из 808 883 избирателей).

Как показал опрос, проведённый в группе «МОЁ! Online» в соцсети «ВКонтакте», большинство горожан не пришли на выборы, так как были уверены, что результат подтасуют — 38,8%. При этом 23,7% ответивших указали в качестве причины неявки на выборы вариант: «Не считаю, что эти выборы как-то повлияют на мою жизнь».

Судя по опросу, в котором участвовали 1 492 человека, формальные причины (погода, недостаточная информированность) почти не повлияли на явку. На дождь сослались 4,8% избирателей, не знали, что проходят выборы, 1,5%, не знали, где их участок 1,4%. Ещё 6,7% отметили, что не знали, за кого голосовать.

Результаты опроса показывают, что избирателям не хватило конкуренции. Не было диалога между кандидатами, который предусматривает цифры и факты, обмен мнениями по той или иной проблеме города. В Воронеже нет муниципального телевидения, на котором можно было бы проводить дебаты на выборах местного значения. Избирательные программы кандидатов были обрисованы в основном штрихами (а чего напрягаться-то?). На смену полноценным программам пришли красочные брошюрки, газеты или сайты с похожими обещаниями. «Тогда какая разница, кто победит?» — решили многие избиратели, не имея возможности сравнить позиции кандидатов.

Впрочем, апатичность избирателей сейчас как раз играет на руку тем, кто хочет победить без особых проблем. До 2007 года законодательство позволяло избирателям выразить в ходе голосования своё несогласие с политической системой в целом. Для этого существовал порог минимальной явки на выборы и графа «Против всех». Если порог явки не был преодолён, становилось понятно, что граждане считают выборы и предвыборную кампанию профанацией. Если побеждал кандидат «Против всех», было ясно, что реальные кандидаты не приглянулись избирателям. А значит, должны как минимум поработать над своими программами. После отмены порога явки на всех уровнях выборов ситуация упростилась — сколько бы избирателей ни пришло на выборы, голосование состоится.

Однако при феноменально низкой явке страдает легитимность руководителя, избранного хоть и большинством голосов, но очень малой частью населения. Прибавьте к этому сообщения о «каруселях» и других нарушениях в ходе голосования, позволяющих гражданам усомниться в честности голосования. Впрочем, легитимность власти в нашем государстве, увы, понятие достаточно абстрактное и эфемерное. В России нет независимых институтов гражданского общества, которые могли бы попрекнуть власть невысокой явкой так, чтобы она к ним прислушалась. Поэтому апатичность избирателей становится уже даже не проявлением протеста, а добровольным и осознанным отказом от участия в политическом процессе.