Дело о взятках за диссертации в воронежском вузе: система или «эксцесс исполнителя»? ЧАСТЬ II
Жена ректора ВГУ, двое ростовских налоговиков и ещё 19 учёных-экономистов — эти люди, по версии следствия, защитили диссертации за деньги в Воронежском государственном техническом университете. Среди обвиняемых — в роли предполагаемого взяточника — целый профессор Российской академии наук. Два года следствия, масса вопросов, и один из главных: наша наука — всё?
Часть II. Начало расследования читайте здесь.
«Вызов в ВАК — как расстрел»
Я писала Элине Лубянской с просьбой поговорить — официально ли, нет ли, но дать ей право высказаться. Она не ответила. Елене Ендовицкой писала дважды: первый раз она ответила, что ей пока нечего сказать, во второй промолчала. Записала комментарий для одного телеграм-канала: «Взятку не давали».
А на новостных интернет-барахолках — аншлаг. Откопала я, например, такое: научные оппоненты, мол, хвалебные отзывы на диссертацию Елены Валерьевны якобы не писали, а лишь подписывали то, что им подсунула Сироткина. Не знаю. Один из этих оппонентов мне сообщил, что, на его взгляд, работа полностью соответствовала всем критериям докторской. А ещё среди научных оппонентов Елены Валерьевны был профессор-экономист с мировым именем Борис Георгиевич Преображенский — почётный гражданин Воронежа, отметивший недавно 85-летний юбилей. Он до сих пор работает. И я застала его на работе — на кафедре нашего филиала РЭУ имени Плеханова. Моему прямому вопросу Борис Георгиевич страшно удивился — и возмутился:
— Объём диссертации — более 600 страниц, тема достаточно сложная, изучал три недели. Диссертация основана на научных публикациях за последние 15 лет: как самой Елены Валерьевны, так и в соавторстве. Поэтому считаю, что диссертация — не скороспелый продукт. В этой связи я, как профессор советской формации, напомню, что в то время средний срок от утверждения темы докторской диссертации до её защиты составлял 15 лет. Никогда не подписываю предлагаемый отзыв на работу, не изучая её, поскольку дорожу своим именем и репутацией. На заседании диссертационного совета в РЭУ Плеханова в Москве я также, учитывая научную новизну полученных результатов, подтвердил, что Ендовицкая Елена Валерьевна достойна присуждения учёной степени доктора экономических наук.
Вот так: за что купила — за то продаю, и из песни слова не выкинешь. Видео заседания в экспертном совете ВАК профессор Преображенский не смотрел. Но его видели другие учёные со всей страны. И диссертацию почитали — она одна из немногих прошедших через тот диссовет ВГТУ, сохранившаяся на его сайте. На профессиональных форумах реакция бурная: и по фундаментальности темы, и в целом.
А это личное мнение одного из учёных, входивших в несколько экспертных советов ВАК по экономике:
— По работе, на мой взгляд, вопрос скорее к диссовету и научному руководителю. Работа мне показалась сырой, не вполне соответствующей специальности совета. Её надо было придержать и доработать. А то, что там перипетии вызова в ВАК обсуждают… Люди не в теме. Вызов в ВАК — всегда вопрос гиперстресса. Это как расстрел! Я не видел никого, кто отвечал бы без запинок. Но к выступлению в ВАК надо готовить. Вашу героиню, на мой взгляд, подготовили плохо: вопросы ей задают базовые. В вузе, где я работаю, мы даже разработали специальный вопросник для подготовки к выступлению в ВАК. А ваши, видимо, изначально очень спешили с защитой. В принципе понятно почему: в 2022 году заканчивалось действие старой номенклатуры специальностей научных работников, соответственно, после этого все диссертационные советы прекращали своё действие и шли на переутверждение. Теоретически возникало довольно длительное окно, когда защититься технически невозможно. Спешили тогда многие. Профессор Сироткина? Эта фамилия мне ни о чём не говорит. Про задержание Лукьянова узнал год назад из прессы: крайне удивился, так как у него был некий образ неподкупности. В совет ВАК по экономике, насколько я знаю, его продвигала общественная организация, которая позиционирует себя как борец за справедливое присуждение учёных степеней. Как всё в этой истории было на самом деле, думаю, следствие и суд разберутся.
Защитил докторскую — и посадили за взятки
К вопросу о спешке. Первая защита в экономическом диссовете ВГТУ состоялась 23 апреля 2019-го, последняя — 23 сентября 2022-го. Всего, напомню, их было 69. В день порой проходило по три при максимально разрешённых четырёх. Для сравнения: за то же время (с февраля 2019-го по сентябрь 2022-го) в экономическом диссовете ВГУ по той же специальности — 27, хотя он тоже своё доживал. По версии следствия, это всё потому, что в ВГТУ «торговля учёными степенями» была поставлена на поток. Но допустим, «управленческая экономика» считалась более перспективным профилем.
Большинство соискателей в прославленном диссовете ВГТУ между тем не VIP-контингент: практически половина — его же сотрудники, а из них без малого треть — с кафедры цифровой и отраслевой экономики, которую возглавляла председатель совета Наталья Сироткина. Самый именитый, пожалуй, врач-уролог Руслан Кочетов, ставший депутатом Гордумы, руководителем «Горэлектросети» и в итоге осуждённый за аферы с её активами. Теперь он ещё и кандидат экономических наук. Писал научные статьи и диссертацию, находясь под следствием, защитился — когда шёл суд. Среди статусных персон я нашла ещё двоих ростовских налоговиков (кроме Мосиенко и Додохяна), сотрудницу одного из отделов воронежской мэрии, двоих чиновников Рослесхоза: все стали кандидатами.
В Минобрнауки за несоответствие критериям правительства РФ отменили только одно положительное решение диссовета — о присвоении кандидатской степени сотруднице вуза из Череповца, которая защитилась в сентябре 2021-го: приказ Министерства вышел в июле 2022-го. Три диссертации — две докторские и кандидатскую — сняли с рассмотрения с отменой положительных решений диссовета уже в 2023-м. Официально — потому что соискатели сами подали заявления. Но это как раз те, которых «не утвердили при вызове в ВАК». Все трое — сотрудники ВГТУ.
А вот ещё один — теперь уже бывший преподаватель вуза — доцент Олег Шальнев. 31 марта 2022-го успешно защитил в экономическом диссовете родного университета докторскую, а 19 октября Коминтерновский суд приговорил его к 3,5 года колонии за 10 взяток от студентов. Диплом ему, правда, выписать не успели, и 14 марта 2023-го Минобрнауки также снял диссертацию Шальнева с рассмотрения «по его личному письменному заявлению». Несостоявшийся доктор, однако, пытается обжаловать приговор в кассации.
Приказов Минобра о том, чтобы лишить степени кого-то из прошедших через диссовет уже после выдачи диплома, я не нашла. Но...
— «Система» пригвождена? — спрашиваю учёного, входившего в экспертные советы ВАК по экономике.
— Не соглашусь! Наоборот. На мой взгляд, система контроля аттестации сегодня выстроена такая, что сложно коррупционными механизмами влиять, допустим, на ВАК — в части решений в чьих-то интересах. Тут и чёткие процедуры, и цифровизация. Влияние единичного субъективного решения нивелировано. Возможно, кто-то по старой памяти мог предлагать (например, из экспертного совета ВАК) некую протекцию за небольшую мзду — определённым вузам или диссоветам. Но в реальности никакой протекции быть не может. При первой же проблемной защите выяснится, что деньги взяли, а обещанной протекции нет. Это, скорее, вопрос личных качеств людей. Эдакий «эксцесс исполнителя».
...А ведь смотрите. В диссовете по регламенту должно быть не меньше 11 человек (в том же ВГТУ было 19), в экспертном ВАК — не меньше 30 (в совете по экономическим наукам было аж 49). Заседать должны не менее ⅔ от списка и положительное решение считается принятым, если ЗА проголосует не менее ⅔ заседавших. Плюс отзывы оппонентов, отзывы на автореферат, отзыв научрука... И в тории как бы мало «купить» одного/двоих, а «делиться» надо слишком со многими. Учёный секретарь экспертного совета ВАК, которым был беглый профессор Лукьянов, как и любой секретарь, — фигура больше техническая. Кроме того. В аттестационном деле, которое изучают эксперты ВАК, есть в том числе стенограмма и аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в вузе. Опять же в теории — всё прозрачно.
И кстати: среди оснований для лишения учёной степени — установленный судом факт незаконного получения соискателем документов, необходимых для процедуры защиты. Ждём продолжения.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
«Сначала достойно платите — потом упрекайте!»
— Какая у Сироткиной была зарплата в ВГТУ? — спрашиваю свой источник.
— С её слов я понял, что на тот момент порядка 80 тысяч рублей. Но она заведовала кафедрой, имея докторскую учёную степень, профессорское звание и замещая должность профессора. Нагрузка соответствующая. Обычный преподаватель без учёной степени может получать и 20 тысяч.
По официальной антикоррупционной декларации на сайте ВГТУ, в 2022-м сотрудники вуза в среднем зарабатывали по 53,8 тысячи в месяц (без учёта ректора, его замов и главбуха). Разница очевидна. Раньше за учёные степени были дополнительные выплаты от государства: за кандидатскую — 3 тысячи, докторскую — 7 тысяч. С сентября 2013-го учёные степени и звания учитывают в тарифных сетках вузов при начислении зарплаты. Плюс степень и звание — это карьерная лестница вверх.
— Как вообще могла завариться такая история? — спрашиваю одного профессора.
Повисает пауза. И профессора прорывает: «За то, чтобы мне на этаж подняли бытовую технику, я заплатил 6 тысяч рублей — за 15 минут простой физической работы! А, например, за оппонирование на защите докторской заплатят меньше трёх тысяч. Наука обесценена. Сначала начните ценить её по достоинству — потом упрекайте!»
Автор:
Комментарии (19)