Воронежца, которого присяжные оправдали в зверском убийстве, будут судить заново

Верховный суд отменил приговор Андрею Калинину и вернул дело на пересмотр

27.12.2019 22:17
30 15191

Адвокату Андрея Калинина Сергею Григорьеву я дозвонилась уже поздно вечером 25 декабря.

– Извините, что в такой час. Невтерпёж, как у вас прошло.

Григорьев целый день в Москве, в Первом апелляционном суде, но в 19:30 ответом мне голос бодрый и спокойный:

– Добрый вечер, Татьяна! Приговор отменили, дело вернули на пересмотр. Это было… было… предсказуемо.

– Если честно, для меня тоже. И что теперь?

– Теперь новая коллегия присяжных, и всё заново. Когда? Пока неизвестно. Не раньше конца января, думаю, только первое заседание может быть. Дело ещё должно вернуться из Москвы, какие-то бумажные формальности... Мы пока не знаем, чем Верховный суд мотивировал своё решение. Когда дело вернётся в Воронеж, ознакомимся.

– А Калинин? С ним что?

– Ничего.

– Ну… Он, наверное, под подпиской?

– Нет. Сейчас у него нет никакой меры пресечения.

Здесь недоработки, там — нестыковки

При этом, напомню, 42-летнего Андрея Калинина обвиняют в убийстве с особой жестокостью – с пожизненным сроком в возможной перспективе. По версии следствия, 11 сентября 2017-го он заживо поджёг в гараже на Фестивальном бульваре своего приятеля Александра Орлова и запер на замок, оставив умирать в муках. Больше двух лет Калинин просидел за решёткой в СИЗО. Но: презумпция невиновности, принципы гуманизма – и сейчас он на свободе с чистой совестью.

Он и ещё пятеро местных мужиков собирались в орловском гараже пить. Впрочем, культурно: никаких неблагопристойностей не случалось. В тот вечер, считают в Следственном комитете, Калинин с Орловым якобы остались наедине, поссорились, Калинин толкнул Орлова, плеснул горючей жидкостью, чиркнул спичкой, дождался, пока разгорится пламя, вышел из гаража, навесил амбарный замок… 15 сентября Калинин живописал это собственноручно в явке с повинной в Советском РОВД. А через четыре дня отказался от признаний, заявив, будто в полиции его пытали.

Калинин на роль злодея годился вполне: по материалам дела тунеядец, алкоголик со справкой, с двумя – хоть и погашенными – судимостями в багаже: по хулиганке и за разбой. Единственный из всей компании после пожара исчез – на три дня уехал к подружке в Семилукский район. То, что его порядка 20 часов – с 14 на 15 сентября 2017-го — в Советском РОВД удерживали незаконно, как минимум под психологическим давлением, потом, уже во время процесса, признает судья облсуда Михаил Авдеев. И «повинную явку» Калинина из доказательств исключит. Его адвокат Сергей Григорьев считает: прямых доказательств вины у следствия нет – ни следов горючего и копоти на одежде (при этом одежду других «клиентов» гаража не проверяли совсем), ни ключа, каким он якобы запер ворота, ни отпечатков пальцев, и по факту у обвинения лишь показания алкоголиков, которым что-то показалось и послышалось. Прокурор Наталья Кузнецова возражает: в начале, ещё признавая вину, Калинин детально рассказал, как всё якобы произошло, указал на такие обстоятельства, которые «непосвящённый» знать не мог – например, где и в какой позе лежал погибший. Есть показания свидетеля, будто Калинин звонил ему ночью после пожара и просил сказать «ментам», мол, его – Калинина – в гараже вечером 11 сентября не было, зато был какой-то бородатый мужик на джипе. Знакомая Калинина рассказала: он сообщил ей о «сгоревшем в гараже мужике» и сказал, что «надо отсидеться». Плюс – нестыковки в показаниях самого Калинина и его матери, «отрицательные характеристики» (по словам подружки, Калинин избивал её до синяков), показания бывшего участкового о «давних связях старшего брата Калинина в криминальном мире»… А то, что его якобы пытали, «не подтвердилось». Знакомый с делом правоохранитель мне сказал прямо: в версии следствия у них сомнений нет.

Калинин запросил суд присяжных. 10 октября этого года – вердикт: в убийстве Александра Орлова невиновен, судья облсуда Михаил Авдеев вынес оправдательный приговор. Прокуроры и родственники погибшего его обжаловали, и теперь, после решения Первого апелляционного – продолжение следует…

«Буду жаловаться!»

Почитать моё расследование по теме можно здесь. История неординарная. Я не играю в прокуроров, адвокатов и следователей, ясно вижу провалы обеих сторон, но своё мнение оставлю при себе. Читатели на нашем сайте «МОЁ! Online» высказали своё, и большинство – ПРОТИВ версии Калинина.

Повторюсь, это мнение, правосудие мы здесь не вершим.

Что характерно – кажется, не все этот пункт поняли, поэтому объясню чётче: перед присяжными нельзя раскрывать, КАК добывались доказательства, ЧТО за птица сидит в клетке рядом с ними – белая и пушистая или хищник-душегуб. Чтобы не играть на чувствах. То есть страницы о якобы пытках Калинина, его «минусовые» характеристики для них закрыли. Оправдывая его в сожжении человека заживо, они этого НЕ знали.

Наутро после решения московских судей звоню Калинину. А там – крик души:

– Беспредел! Буду жаловаться кругом – и Бастрыкину (глава Следственного комитета России. – Авт.), и нашему новому прокурору, и в «Человек и закон»! Меня же оправдали!

– Это обычная процедура – обжаловать…

– …но я не убивал! Никого из тех алкашей даже проверять не стали. Никто не обращает внимания: сначала мне дали бесплатного адвоката Олега Болтыхова, которого следователь Данила Панкин привёл. А потом мой новый адвокат – Григорьев – делал запросы в Адвокатскую палату, дежурил ли тогда Болтыхов, что его мне назначили? Так не ответили! И понятыми были общественные помощники следователя. И вообще – обидно. Вот вы написали в своей статье: пьяница и тунеядец. Да мне справку по ошибке, небось, выдали – с родственником перепутали, у нас инициалы одинаковые! А у меня сердце больное, я в больнице лежал – в предынсультном состоянии! И на работу собираюсь выходить. Еле нашёл, все косятся: мол, 105-я на нём (статья об убийстве. – Авт.). Кругом буду жаловаться. До президента дойду!

…Редакция «МОЁ!» направила запросы в воронежское Следственное управление СКР и Главк МВД: проводились ли служебные проверки по «пыточным обвинениям» товарища Калинина, чем закончились, где и кем сейчас трудятся сотрудники. Полиция была краткой (врио начальника городского УМВД Сергей Гнеднев): проверки – да, причастность не установлена, больше сказать ничего не можем – информация ограниченного доступа.

А вот – Следственный комитет (руководитель контрольно-следственного управления Алексей Мязин): «По сообщению Калинина Советским СО проводилась проверка о неправомерных действиях полицейских, в уголовном деле отказано. Кроме того, 1-м отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР проводилась проверка о неправомерных действиях и полицейских, и следователя Панкина. В уголовном деле отказано. Сейчас результаты этих проверок отменены, организовано проведение новых».

Кроме того, Алексей Мязин подчеркнул: теперь, когда начнётся новый суд с присяжными, заново оценят и все доказательства – в том числе калининскую явку с повинной…

Между тем, по моим данным, следователь Панкин пошёл на повышение. А адвокат Олег Болтыхов у него в «друзьях» во «ВКонтакте». Впрочем, это не снимает главные вопросы: сжигал ли Калинин Александра Орлова и если не он – кто?

ОТ РЕДАКЦИИ

После первого материала некоторые читатели возмутились: вы что творите – ещё присяжным работать, тут все карты раскрыли.

Да, мы отдавали себе отчёт: оправдательный приговор Калинину не вступил в законную силу, и высока вероятность второй серии процесса. Но всё равно решили писать.

Потому что – и мы уже говорили – к каждой истории мы подходим с линейкой общественной значимости. Оправдание виновного или обвинение безвинного, провалы правоохранительной и/или судебной системы – градус зашкаливает. А те же провалы в деле Калинина очевидны – это раз.

Два: если человек заявляет, что якобы его пытали в полиции, а расследование по его заявлениям спустили на тормозах – он имеет такое же право голоса, как и те, кто потерял близкого от рук преступника. Но даже возможные пытки, если вдруг они действительно были, не дают автоматом индульгенцию.

Три: мы проделали обычную журналистскую работу – поговорили с людьми. И если выяснилось, что кто-то в чём-то, вероятно, врёт – мы не можем сказать иначе. При этом мы перепроверяем и фильтруем информацию, понимая: это и это – не здесь и не сейчас. А то, что человек в школе стрелял пшеном в одноклассников, а теперь колотит подружек – не значит, что он может убить.

И ещё. Для профессионального судьи обязателен только оправдательный вердикт присяжных. Но его могут обжаловать прокуроры и потерпевшие. А обвинительный… Есть в Уголовно-процессуальном кодексе 348-я статья. ОБВИНЁННОГО присяжными суд может ОПРАВДАТЬ. Если посчитает, что в конкретно его действиях нет состава преступления. Или – второй вариант – суд может распустить присяжных и собрать новых, если решит: человек к преступлению НЕпричастен либо же самого преступления НЕ БЫЛО.

Правда всегда одна.

Комментарии (30)

Гость

29.12.2019 08:19

Понятное дело, что дело быстро закрыли и пошли на повышение, надо профессиональное расследование, виновен значит в тюрьму, выбили показания тоже в тюрьму, что за беспредел постоянно творят. Должна быть 100% доказательная база!

Гость

29.12.2019 10:22

После ваших статей точно признают виновным...

Гость

29.12.2019 12:00

Чего вы несёте в комментариях господа. Какое давление на суд этой статьёй? Видно же, что подсудимый изворотливый тип, который всеми силами пытается доказать свою невиновность. Если бы присяжные видели все стороны данной личности, то решение было бы однозначным, а голоса бы не поделились поровну. Кто считает, что таких людей надо оправдывать, Бог вам судья, но я не думаю, что если бы данный гражданин причинил вред вашим родственникам или вам, вы бы так думали. Просто мы живём по принципу, моя хата с краю... А так легко рассуждать. Человек который совершил убийство должен понести наказание (это не булку хлеба украсть). А теперь подумайте сами, как  должны были вас пытать, чтобы вы согласились признаться в убийстве которого не совершали, да ещё и чётко рассказать где лежал труп. И напоминаю, что решения присяжных разделились поровну, то есть даже в условиях ограниченной информации о личности подсудимого, у половины не возникло сомнений в его виновности.