Эксперт «МОЁ!», председатель «Комитета по защите прав автомобилистов» Николай КИСЕЛЁВ прокомментировал ответ, полученный редакцией из Управления ГИБДД по поводу законности предоставления персональных данных автомобилистов административным комиссиям для наложения штрафов за неоплату парковок в центре города:
- Нельзя не согласиться с мнением УГИБДД насчёт того, что «для предоставления …информации о собственниках (владельцах) транспортных средств из банков данных МВД России необходимо наличие нормы федерального закона, разрешающей предоставление такой информации».
Удивительно другое. Почему в ГАИ считают, что для этого достаточно одной лишь ст. 26.10 КоАП РФ. Зачем же тогда в пожарном порядке в закон «О полиции» вносились изменения?
Изменения эти, как уже говорилось, заключаются в дополнении ст. 17 Закона пунктом 5.1, согласно которому информация о владельцах транспортных средств «предоставляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении».
Так что для убедительности неплохо было бы в ответе сослаться не только на этот п. 5.1, но и на сам порядок, установленный федеральным органом… Полагаю, что речь здесь идёт о приказе МВД РФ, предварительно утверждённом в Минюсте РФ. Однако эта тема в ответе ГИБДД осталась нераскрытой.
Ну а теперь давайте заглянем в ст. 26.10 КоАП РФ. Согласно ей должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Таким образом, закон содержит прямое указание, что непременным условием вынесения такого определения является наличие в производстве у должностного лица дела об административном правонарушении... А значит, такое дело предварительно должно быть каким-то образом возбуждено.
Процессу возбуждения дела посвящена ст. 28.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 этой статьи (привожу её полностью) дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего кодекса;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N249-ФЗ;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Очевидно, что ни один из пунктов и близко не подходит к нашему случаю, за исключением п. 4 (см. выше). На первый взгляд, можно пойти путём вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, в рамках которого направить определение об истребовании сведений из ГАИ.
Однако административное расследование проводится не по желанию должностного лица, а в строго оговоренных случаях, по конкретному перечню составов административных правонарушений (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). Вот только неоплаты за пользование платной парковкой в этом списке нет!
Ну а пока в производстве должностного лица нет дела об административном правонарушении, вынесение определения об истребовании сведений в ГАИ – незаконно. При этом и у Госавтоинспекции нет законных оснований для направления таких сведений. Практика Санкт-Петербурга – тому подтверждение.
Таким образом, в очередной раз прихожу к выводу, что в рамках действующего законодательства у должностных лиц административных комиссий отсутствуют основания для наложения штрафов за неоплаченную парковку. Нужны изменения в КоАП РФ.
Впрочем, я не удивлюсь, если штрафы всё-таки начнут налагать, а суды будут «засиливать» эти решения. К сожалению, суды у нас давно не стесняются защищать честь всех разношёрстных мундиров. «Нет оснований не доверять» написанному в протоколе – по-прежнему основной тренд в работе судебной системы. Почему бы не помочь и административным комиссиям в наполнении городского бюджета штрафами за неоплаченную парковку?
Подробный разбор всех аспектов платных парковок в Воронеже смотрите в очередном выпуске нашей программы «Право руля» с Николаем Киселёвым:
6
1147
Читать все комментарии