"Покажите его фото на улице — никто не узнает"

Доцент РАНХиГС, кандидат социологических наук объяснила, почему высказывания лидера организации "Христианское государство" Александра Калинина находят отклик у общества.

— Развелось много некоммерческих организаций и их, так называемых, лидеров, которые хотят больше себя пропиарить, чем что-то изменить. В том числе привлёк внимание к себе и он, поскольку фильм оказался абсолютно безобидным. Всё началось после того, как он огласил свою точку зрения по фильму «Матильда». Возможно, это были его личные счеты с кем-то. Да, спецслужбы начали расследование против него, очень странно, что туда попала Поклонская, которую воспринимали как проект Крыма против коррупции и защите прав и интересов. Получив моральную поддержку от Поклонской, он развил свою деятельность и более агрессивно стал себя вести, понимая, что есть зашита. Когда спецслужбы начали расследование и обратили внимание на него, то нашли у него судимость. Сказать, что его действия несут нечто большее, чем позиционирование себя, и воздействие на сознание определённых масс, сложно, поскольку его организация была неизвестна общественности, никаких серьёзных грантов он не выигрывал, и сказать, что это та самая мобильная часть общества, которая строится на пространстве Российской Федерации, безусловно, речи не идёт. Говорить о том, что эта фигура стала во главу угла, это происки того, что люди стали обращать внимание, но это малое количество процентов, которое следило за его личностью, его поведением. Он пытался вызвать социальных конфликт в обществе, но у него это не получилось, потому что и правоохранительные органы, и гражданское общество понимали, что человек не в состоянии повести за собой общество. Его воспринимали как криминальную, и не совсем адекватную фигуру. Он привлек к себе внимание, но оно незначительное.  СМИ активно подхватили его высказывания, и интрига, которая долго сохранялась, и некая игра слов, которую он использовал против Учителя и фильма «Матильда», да ещё при том, что это в поддержку Поклонской, это скорее пиар ей был, нежели ему, поскольку её деятельность в Государственной думе немного притухла, она больше была известна по Крыму. Возможно, это был пиар политического проекта, и её пиар в рамках депутата. Никаких законодательных инициатив, никаких интересных проектов как депутат она не предложила за последнее время. Ему это тоже большой плюс, потому что о нём постоянно упоминали на протяжении дней 10, каждый день говорили о нём, что, безусловно, повысило его рейтинг и в соцсетях, и в СМИ. Но узнаваемости как таковой нет, покажите его фото на улице, его никто не узнает. Большинство населения в подобных разборках не участвует, им наплевать кто это, что это и что за этим фильмом стоит. Здесь больше пиара ей, нежели ему.

От редакции. Любимые читатели! Вы профессионально разбираетесь в том или ином вопросе? У вас есть своя точка зрения по актуальным для воронежцев проблемам? Присылайте своё мнение по электронной почте на адрес moe@kpv.ru. Обязательно укажите в теме письма название рубрики «Мнение» и не забудьте оставить координаты для обратной связи.