«Отмена выборов мэра не принесет желаемых результатов»

– Существующий сегодня федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления” предлагает два варианта выборов главы города – прямые и косвенные. Прямые выборы существуют в Воронеже сегодня. Нам предлагают перейти к косвенной форме, при которой депутаты будут выбирать будущего главу города из кандидатов, предложенных конкурсной комиссией.

Мы услышали три аргумента из городской думы за отмену прямых выборов мэра – высокие расходы на выборы, низкая явка избирателей и непрофессионализм народного избранника. Попробуем разобраться – насколько эти аргументы соответствуют действительности.

“Высокие” расходы на выборы оцениваются в размере 50 миллионов рублей, выделяемых один раз в пять лет из городского бюджета. Это ежегодно 10 миллионов рублей, или 10 рублей в год на каждого жителя города. Расходы городского бюджета на текущий год составляют 14,8 млрд. рублей, то есть указанная сумма – это 0,06% от бюджета города. Так экономия ли это? Стоит ли игра свеч? Ведь если всерьез говорить об экономии столь незначительной суммы для города-миллионника, то это представляет имидж Воронежа как города очень бедного, что совершенно не соответствует нашим долгосрочным целям развития, и может отпугнуть потенциальных инвесторов. А если Воронеж – город не бедный, то и экономить на спичках, особенно если они необходимы, смысла нет.

Низкая явка избирателей. Да, она сегодня невысока. Но и президент, и все крупные общественно-политические силы ставят привлечение избирателей на выборы основной задачей развития нашей политической системы. Каким образом повысить интерес людей к выборам, привлечь молодежь на участки, если уход от прямых выборов показывает всем воронежцам, что их участие в решении городских вопросов и не требуется? Отмена прямых выборов демонстрирует недоверие к избирателям, и очевидно, что сильное местное сообщество не может быть построено на фундаменте недоверия. Почему мы можем выбирать губернатора и президента, которые играют куда большую роль в жизни нашей страны (в условиях существования вертикали власти), но не в состоянии выбрать мэра? Не потому ли, что это противоречит интересам отдельных субъектов, которым не нужен лишний риск, связанный с неправильным по их мнению, выбором граждан?

Интересно сравнить официальную статистику выборов мэра города 2013 года и выборов депутатов городской думы 2015 года. На участки в 2013 году пришло 193 тысячи избирателей, а в 2015 году – 195 тысяч. Но в 2013 году избирателей всего было 809 тысяч, а к 2015 году их число возросло до 816 тысяч. Пропорциональное деление, известное любому школьнику, показывает, что и мэра, и депутатов избирало одинаковое количество горожан. А значит, по логике отдельных депутатов, можно поставить под сомнение легитимность уже не только городского главы, но и самой думы. Чем это чревато, думаю, объяснять не надо.

Наконец, непрофессионализм народного избранника. Это излюбленный аргумент использовался всегда – и при отмене выборов губернаторов, и при отмене выборов мэров в других городах. Считается, что депутаты могут выбрать по конкурсу более подготовленного главу города, чем при непосредственных выборах населением. Однако, это не совсем так.

Разговоры о профессионализме избираемого депутатами кандидата от конкурсной комиссии надо рассматривать строго в соответствии с действующим законом. Федеральный закон говорит нам, что глава города, избираемый по конкурсу, также возглавит городскую администрацию. При этом глава города относится к выборным должностным лицам, следовательно, в отношении него нельзя предъявлять какие-либо дополнительные профессиональные или иные требования, кроме общих ограничений избирательного права (возраст, дееспособность и т.д.). Получается, что особых отличий между кандидатом, избираемым населением города и избираемым депутатами по конкурсу, реально не будет.

Кроме того, большинство депутатов (34 из 36) трудятся в гордуме без отрыва от основной работы, то есть не являются “профессиональными депутатами”, получающими зарплату из бюджета и имеющими целый круг ограничений и обязательств. Готовы ли мы дать людям, для которых депутатская деятельность не является основной работой, право принимать столь важные кадровые решения, как выборы главы города? Чем в таком случае их голос отличается от голоса рядового избирателя? Ведь если бы депутаты осуществляли деятельность на постоянной основе, будучи профессиональными юристами, общественными деятелями и политиками, подобных вопросов не возникло бы. Возможно, в таком случае им действительно стоило бы отдать право принимать кадровые решения по целому ряду муниципальных должностных лиц. Но сегодня наши голоса равны. Федеральный закон также устанавливает подконтрольность и подотчетность главы города населению и городской Думе. Воронежцы сегодня могут отозвать мэра, и это есть инструмент контроля. В случае отмены прямых выборов мы не сможем даже теоретически контролировать главу города.

Во-вторых, через конкурсную комиссию будут выбирать мэра, который не прошел через реальные выборы, не вел избирательную кампанию. Это означает отсутствие конкуренции разных программ развития города от кандидатов, не будет и общественной дискуссии по поводу дальнейшего развития города. Граждане не смогут самостоятельно определить – как должен развиваться город. Ведь очевидно, что у каждого кандидата есть своя программа, отличающаяся от конкурентов. И мы своим голосом определяем – чья картинка будущего нам нравится больше. Теперь образ будущего Воронежа, его облик, не будут формировать жители. А разве нужно быть депутатом, чтобы разобраться в программах кандидатов? Ведь основная задача кандидата – донести понятным и простым языком свою программу до избирателей, чтобы его выбрали. В таком случае воронежцы будут понимать суть предложений и смогут не хуже депутатов определить облик будущего города, тем более что сегодня во время публичных слушаний люди приходят и высказывают свою точку зрения по самым разным вопросам – от городского бюджета до застройки территорий.

В-третьих, сегодня существует огромный кадровый голод во всех российских регионах. Нет никакой гарантии, что мэром станет действительно профессиональный управленец. Отсутствие выборов лишь защищает депутатов от “ошибки” избирателей. Тогда возникает вопрос – не используется ли разговор о профессионализме как повод, чтобы оградить себя от нелояльного главы города? Не произойдет ли в процессе косвенных выборов подмена профессионализма на лояльность? Между тем, выборы в любой стране – это прежде всего возможность обновить кадры и выявить новые лица. Воронеж – это крупный образовательный центр, и здесь найдется достаточно умных и способных людей, готовых побороться за лидерство путем открытой процедуры, опираясь только на волю избирателей. В случае появления конкурсной комиссии шансов проявиться таким людям практически нет.

Продолжением инициативы об отмене прямых выборов главы города может стать преобразование Воронежа в городской округ с внутригородским делением, и уход уже не только от выборов мэра, но и от выборов городской думы, куда будут направляться делегаты от каждого района. Сегодня такой сценарий выглядит фантастическим, но уже завтра может стать реальностью, потому что все высказанные аргументы за отмену прямых выборов мэра применимы и к городской думе. И это очень тревожный сигнал как для депутатов, так и для воронежцев. Думаю, что нам необходимо развивать местное самоуправление, и совместно с народными представителями – депутатами городской думы, – принимать все возможные меры для развития выборов. Нужно воспитывать чувство ответственности за свой город и у молодых поколений. Это чувство проявляется сильнее всего, когда человек, впервые пришедший на выборы, опускает бюллетень с галочкой в урну. В этот момент рождается Гражданин. Так появляется гражданское общество. И именно гражданское общество является сегодня основой устойчивого местного самоуправления, ведь их цели совпадают – сделать город лучше во всех отношениях. Мы сможем преодолеть недоверие между обществом и отдельными представителями власти, результатом которого станет укрепление доверия во благо всего города и тех поколений, которые придут нам на смену. Но инициатива в этом направлении должна исходить от народных представителей.

От редакции. Любимые читатели! Вы профессионально разбираетесь в том или ином вопросе? У вас есть своя точка зрения по актуальным для воронежцев проблемам? Присылайте своё мнение по электронной почте на адрес moe@kpv.ru. Обязательно укажите в теме письма название рубрики «Мнение» и не забудьте оставить координаты для обратной связи.