Воронежский адвокат о деле Долиной: «СМИ помогает, когда закон порой бессилен»

Вся страна напряженно следила за тем, чем закончится история с роскошной квартирой знаковой российской певицы. Особенно это волновало юристов всех уровней. Потому что от того, какое решение будет принято, зависит дальнейшая судебная практика. Один из воронежских адвокатов — Галина Белик высказалась на эту тему.

Эта история показала: если вызвать резонанс, можно изменить закон, сложившуюся практику и схемы. СМИ всё ещё власть, поскольку помогает в том, в чём закон, порой, бессилен.

16 декабря вынесли беспрецедентное решение. Долиной отказали в иске — квартира отойдет Лурье.

Несмотря на то что она как специалист по недвижимости не проявила должную осмотрительность, суд посчитал доводы в ее пользу более весомыми.

Цена квартиры была занижена не более чем на 20% (на 19%), суд также посчитал это допустимым. А это, к слову, огромная сумма — несколько миллионов.

С апреля по июнь 2025 года продавец заблуждалась относительно природы сделки. В курсе были, кроме того, её помощник, управдом, соседи. (Я бы, еще их допросила и направила дело на новое рассмотрение).

Но Верховный суд, видимо, посчитал достаточным имеющиеся доказательства, позволяющие человеку, даже с подтвержденным экспертными заключениями «заблуждением», успеть осознать и остановиться.

Большую роль, думаю, сыграло и то, что Долина заключила допсоглашение на продажу имущества, подтверждая своё намерение. Более того,  именно Долина могла уже оказывать давление своим авторитетом и на помощника, и на окружение, утверждая, что работает с правоохранителями.

Хороший вопрос задал судья: «О чём думала Долина, подписывая договор купли-продажи?»

Юрист не смогла ответить. Хотя можно было сказать, допустим: покупатель подставной (так объясняют нашим бабушкам мошенники). Но она так не ответила. Из чего следует: Долина осознавала, что вводит в заблуждение покупателя.

Я бы, конечно, взыскала все же в пользу Лурье деньги. Потому что нельзя специалисту в области недвижимости игнорировать любые проверки, доверяя лишь «имени».

Однако оказалось, что суд первой инстанции неверно назвал Лурье специалистом. Почему-то именно в Верховном суде выяснилось, что она им стала лишь в этом году, добавив соответствующие ОКВЭДы.

Но вот, что важно. Лурье не просила денег. Она заявила требование о выселении. А значит, Верховный суд мог либо отказать, либо удовлетворить ее требования. Или отправить на новое рассмотрение, разъяснив ей и суду право на реституцию.

Я бы направила дело на новое рассмотрение. Чтобы исследовать то, что недоисследовано, и дать оценку каждому из фактов.

Но суд пошёл иным путём: отменил решение судебных инстанций по иску Долиной, а уже затем направил дело на новое рассмотрение.

Да и если бы Долина перечислила деньги (вернула их) на депозит суда, подтвердив свое намерение, то возможно решение было бы иным. Ведь недействительность сделки обязательно предполагает возвращение по ней полученного. А «отдам когда смогу» здесь не сработало. Также суд удостоверился в том, что у неё есть ещё недвижимость. Я думаю, этот вопрос всегда покупателям нужно выяснять теперь: есть ли жилье у продавца. Если нет, то требовать показать предварительный договор. Это одно из условий осмотрительности.

Верховный суд, посчитал совокупность доказательств против Долиной более весомой. Поскольку покупатель изначально не специалист. А практика формируется для всех.

Интересно то, что теперь много дел может быть пересмотрено. Но проблема, по моему мнению, была не в пробеле в законе, а в пробелах в исполнении. Порочная практика была на 99% дел «под одну гребенку».

Главное, чтобы это определение Верховного суда не поменяло в корне черное на белое, а коллегия разъяснила бы судам РФ как следует оценивать то или иное доказательство в данной категории дел.

Если Верховный суд вынесет постановление пленума, где разъяснит обстоятельства, какие судам надлежало устанавливать по такого рода спорам, то по аналогичным делам, в которых были неправильно оценены доказательства судами, где люди остались без денег и без квартиры, люди смогут подать заявление о пересмотре дела! Но законом устанавливается срок всего в три месяца со дня опубликования соответствующего постановления пленума Верховного суда. Важно в этом случае не упустить время.