Почему живодёров в Воронеже не наказывают?

Вся страна больше месяца следит за громким уголовным делом хабаровских живодёрок. Две 17-летние девушки развлекались тем, что до смерти замучивали бездомных животных, а жуткие кадры своих издевательств выкладывали в интернете. На днях девушек направили из СИЗО на психиатрическую экспертизу. Если докажут, что живодёрки из Хабаровска психически вменяемы, им грозит тюремный срок. Тем временем мы решили выяснить, какая правоприменительная практика в отношении живодёров сложилась в Воронеже.

Россия — одно из немногих цивилизованных государств, где до сих пор нет отдельного закона о защите животных. Причём разные проекты этого закона рассматривались в Госдуме начиная с 1999 года. Но их принятию всё время что-то мешало. По сути, на данный момент безопасность животных в России регламентируется лишь статьёй 245 Уголовного кодекса РФ да некоторыми отдельными статьями федерального и региональных административных кодексов.

Самое суровое наказание, которое грозит живодёру в России, — штраф в 300 тыс. рублей либо лишение свободы на 2 года (ст. 245 УК РФ). Штрафы за жестокое обращение с животными, прописанные в законе Воронежской области об административных правонарушениях, смехотворны. Например, за «жестокое или неоправданное состоянием здоровья умерщвление животного» гражданину грозит максимум 2,5 тыс. рублей штрафа. А «содержание собак и кошек с целью использования их шкур и мяса» в региональном КоАП оценивается и вовсе… в 100 рублей!

Посчитать случаи, когда кто-то в России получал реальный (не условный) тюремный срок за жестокое обращение с животными, можно по пальцам. В Воронеже таких случаев не было вовсе.

— У нас было несколько возбужденных уголовных дел — в отношении истязаний собаки Лисы, котёнка с порезанной мордочкой (подробнее о них читайте в «Справке «Ё!») и в отношении догхантеров. Но до суда никто не дошёл, — говорит член Общественной палаты Воронежа, эксперт в области экологии Анна ВОРОНИНА.

— За 2 года лично от нашей организации было 26 заявлений в правоохранительные органы об издевательствах над животными и незаконном отстреле, — рассказывает владелец приюта для бродячих собак «Дора» Юрий ШАМАРИН. — Ни одному делу не был дан ход.

Чаще всего подобные дела прекращаются за отсутствием состава преступления. Причина, лежащая на поверхности, — у полицейских, загруженных кражами, грабежами и убийствами, нет ни времени, ни желания заниматься покалеченными кошками и собаками. Наш источник в воронежской полиции, знакомый с проблемой, подтвердил, что такое возможно, особенно если свидетелей самих зверств нет, а живодёров нужно искать. Но главная проблема, как уверяют полицейские, в другом — сама формулировка статьи 245 УК РФ не позволяет доводить до суда подавляющее большинство подобных дел.

– В статье указывается, что за жестокие действия по отношению к животным, повлекшие их гибель или калечение, грозит наказание только в том случае, если они совершены из хулиганских или корыстных побуждений, или использованы садистские методы, или совершены в присутствии малолетних, — поясняет наш собеседник. — Если нет этих условий — нет и состава преступления. А как доказать эти условия, если у нас, к примеру, отсутствует даже чёткое правоприменительное определение «садистских методов»? Что же касается хулиганских или корыстных побуждений, то виновный всегда может объяснить свои действия другими мотивами, к примеру: из мести, для получения иной (нежели корыстной) выгоды, из соображений личного удобства и т. п. А ответственность за них уже не прописана.

Насколько проблема живодёрства актуальна для Воронежа, как общество может решить эту проблему и что говорят о причинах живодёрства психологи, читайте в свежем номере газеты «МОЁ!», который вышел 6 декабря.