Воронежец в суде доказал, что штрафы за превышение средней скорости незаконны

Бобровский районный суд отменил штраф в 500 рублей, который пришёл воронежскому автомобилисту за превышение скорости на участке с 628-го по 632-й км трассы «Дон». «Письмо счастья» за превышение так называемой средней скорости воронежец Владимир Чалый получил в сентябре.

Камеры, регистрирующие превышение средней скорости, фиксируют автомобиль дважды: в начале участка и в конце. Потом программа делит протяжённость участка на время, за которое транспортное средство его преодолело. Полученный результат и является средней скоростью. Если она превышает установленную, то автомобилисту автоматически выписывается постановление.

Один из таких комплексов «КОРДОН-ТЕМП» установлен на 4-километровом участке трассы «Дон» в Бобровском районе. Именно он зафиксировал, то Владимир Чалый на своём автомобиле преодолел этот отрезок со средней скоростью 128 км/ч (при разрешённой скорости 90 км/ч). Автомобилист был привлечён к ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости на величину более 20, но не более 40 км/ч). За это предусмотрен штраф в 500 рублей.

Владимир не согласился с этим постановлением и решил обжаловать его в Бобровском районном суде. В своей жалобе автомобилист привёл доводы, что он не подлежит административной ответственности, так как в постановлении не указано место и время совершения правонарушения.

В «письме счастья» местом нарушения был обозначен участок с 628-го по 632-й км трассы «Дон», а вместо конкретного времени была указана дата 14 сентября. Суд признал, что это является нарушением.

«Диспозиция ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административное правонарушение как превышение скорости водителем транспортного средства в конкретном месте в конкретное время, а не движение с превышенной скоростью, в т. ч. на отрезке дороги, или превышение средней скорости транспортного средства, полученного расчётным или каким-либо еще путём», — говорится в решении суда.

Кроме того, как посчитал суд, при вынесении постановления не было учтено, что автомобиль Владимира Чалого часть времени мог не двигаться (быть припаркован), а участок дороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью, чем указано в «письме счастья» (128 км/ч). А это уже была бы другая часть ст. 12.9 КоАП.

«Отсутствие в КоАП нормы, содержащей ответственность за превышение средней скорости (скорости, полученной путём вычислений при движении транспортного средства между двумя радарными блоками в определённый отрезок времени, а не её фиксации), не позволяет признавать такие деяния административным правонарушением, даже если они содержат признаки (часть из них) состава административного правонарушения», — говорится в решении суда.

В результате суд удовлетворил жалобу Владимира Чалого и отменил постановление о штрафе.

— Что и требовалось доказать, — резюмирует правозащитник Николай Киселёв, который помогал автомобилисту в составлении жалобы. – Ну нет у нас такого понятия, как «средняя скорость» — ни в кодексе, ни в ПДД! Верховный суд ещё год назад разъяснил это в одном из своих определений. Во многих городах автомобилисты уже забыли, что такое «письма счастья» за превышение средней скорости. И только у нас упорно продолжают присылать эти штрафы. Более того, Госавтоинспекция не удовлетворена решением по делу Владимира Чалого и будет обжаловать его в областном суде.

Подробнее об этой проблеме вы можете узнать, посмотрев 75-й выпуск нашей программы «Право руля с Николаем Киселёвым». Также в этом выпуске вы узнаете: какие изменения в законодательстве ждут автомобилистов в ближайшее время; откуда гаишники берут цифры по привлечению к ответственности пешеходов; почему новые автобусы не решат проблему дефицита транспорта в вечернее время; и о чём Киселёв общался с пользователем портала под ником hamstop.