В «домофонном скандале» в Воронеже новый поворот событий
Суд признал, что плату за домофоны вправе взимать управляющие компании, а не организации, которые устанавливали это оборудование. Однако жильцы некоторых домов — также в суде — доказали, что это не так
Управление федеральной антимонопольной службы вновь планирует обратиться в суд по поводу правомерности начисления платы за домофон крупнейшими управляющими компаниями Воронежа, в своё время входившими в «Воронежскую коммунальную палату». Об этом «МОЁ!» сообщили представители УФАС. Поводом же стали решения судов по искам жильцов нескольких домов о признании недействительными протоколов общих собраний, на которых жильцы якобы решили включить домофоны в состав общего имущества (то есть разрешить управляющим компаниям взимать плату за домофон).
Напомним, в конце 2015 года тысячи воронежцев стали получать двойные платёжки за домофон. Плату за домофон по ходатайству управляющих компаний включил в общую квитанцию расчётный центр АО ЕПСС ЖКХ ВО. При этом отдельные платёжки продолжали присылать жильцам домофонные компании, устанавливающие домофоны и обслуживавшие их прежде. Это ООО «Русичи», ООО «Домофон-Центр» и другие.
Управляющие компании объясняют происходящее тем, что дело не в них, а в жильцах сотен многоквартирных домов. По информации УК, жильцы провели общие собрания, на которых решили, что домофоны — часть общедомового имущества. А значит, домофоны должны обслуживать УК.
Организации и предприниматели, которые работали на этом рынке раньше, обратились в антимонопольную службу. Они заявляют, что управляющие компании не вправе обслуживать домофоны, так как эти устройства не являются общедомовым имуществом.
Антимонопольная служба стала на сторону заявителей и выдала 16 управляющим компаниям предупреждение. А затем, когда оно не было исполнено, признала их действия нарушением закона «О защите конкуренции», а взимание платы за техобслуживание домофонов неправомерным. Однако управляющие компании обжаловали действия УФАС в арбитражном суде. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция стали на сторону УК — то есть, признали, что компании имеют право взимать плату за домофоны.
Но, как оказалось, в суды начали обращаться сами жильцы домов, о которых шла речь. Владельцы квартир просят признать протоколы общих собраний по вопросу о включении домофонов в состав общего имущества недействительными. В распоряжении «МОЁ!» есть два решения суда, в которых такие протоколы уже признаны недействительными.
Речь идёт о доме № 9 по улице Заполярной и доме № 8 по улице 60-й Армии. В первом случае жильцы, которые в протоколе указаны как председатели общего собрания и члены счётной комиссии, пояснили в суде, что не организовывали никакого собрания по поводу домофонов и подписи в протоколе им не принадлежат. Вторая история почти что комедийная. Председателю совета многоквартирного дома Анатолию Самагину пришлось подать в суд… на собственную супругу. Дело в том, что в протоколе по вопросу об обслуживании домофона было указано, что инициатором собрания якобы выступила именно она. И чтобы доказать, что это не так, пенсионеру пришлось вызвать жену в суд. Где она заявила, что никаких собраний не проводила.
В итоге протоколы, предоставленные управляющими компаниями, были признаны недействительными. Как пояснили нам в управлении антимонопольной службы, такой поворот событий даёт УФАС право вновь инициировать судебное разбирательство по вопросу о том, кому жильцы должны платить за обслуживание домофонов.