После фильма «Август» вряд ли возникнет желание обратиться к первоисточнику

...Эльфов в фильме «Август» (16+) я так и не дождался, хотя, казалось, всё к тому шло, ведь одним из главных героев очередной экранизации военного романа Владимира Богомолова «В августе сорок четвёртого» (12+) вместе с тремя контрразведчиками СМЕРШа — аналитиком капитаном Алёхиным, «волкодавом»-старлеем Таманцевым и мечтателем-«летёхой» Блиновым — был лес: карельский, калининградский, ростовский. Из которого так и ждёшь появления эльфов, грифонов или химер, спешащих по таинственно подсвеченным полянам и вырубкам на помощь трём оперативникам...

Довольно аскетичный роман Богомолова, снятый режиссёрами Никитой Высоцким и Ильёй Лебедевым, превратился в фильм-фэнтези, где вполне реальные «батальные» сцены перемежаются сказочными, где лес, в котором прячутся диверсанты, становится полноценным действующим лицом фильма.

И сами смершевцы порой кажутся тремя былинными богатырями — только очень осовремененными. Капитан Алёхин, сыгранный Сергеем Безруковым, — вполне себе богемный типаж с флёром романтизма. Старлей Таманцев (Никита Кологривый) смахивает на стандартного гопника-«закладчика» с улицы — нервический, приблатнённый паренёк. А лейтенант Блинов (Павел Табаков), по сюжету именно этого фильма случайно затесавшийся в оперативники, — просто полное недоразумение...

Этот «Август» адресован тем, кто не читал ни самого романа, ни смотрел его экранизацию 2001 года «В августе 44-го...» (18+). Тут авторы не промахнулись: многочисленные спецэффекты, постоянные сцены стрельбы, явно выходящие за границы самого романа, плюс Никита Кологривый, запомнившийся молодёжной аудитории по сериалу «Слову пацана» (18+), где он сыграл гораздо удачнее, чем в «Августе», чётко определяют возрастные границы зрителей фильма — от 12 до условных 30 лет. Главное — смотреть с чистого листа и максимально условно знать историю своей страны.

Если сравнивать «тот» фильм с «этим», то получится странная картина. Я даже не про чересчур вольное обращение с первоисточником — самим романом Владимира Богомолова. А про чрезмерную концентрацию на мелких поворотах сюжета. Типа задержания машины НКВДшника с «женой и ребёнком», где взрослые оказались немецкими шпионами, а малыш — сыном советского командира, взятого в поездку для прикрытия. Или история с разведчицей абвера, маскировавшейся под полусумасшедшую старуху, потерявшую сына. А концовка фильма, когда многотысячная группировка немцев, таившаяся в лесах, пытается прорвать фронт под Лидой, чего и близко не было в романе, выглядит очередной неудачной режиссёрской придумкой...

Роман, как и первый фильм, — произведения камерные, а тут — шашки наголо и масса батальных сцен!

Евгений Миронов, игравший капитана Алёхина в первом фильме, заметно обыгрывает Сергея Безрукова. Тот Алёхин куда более разный — от мудрого аналитика до наигранно-туповатого службиста в заключительной сцене проверки документов у группы диверсантов в лесу. Алёхин Безрукова — романтик, глубоко погружённый в воспоминания о семье и дочке, но никак не типаж приключенческого кино, без «мироновского» ЭВМ в голове, ведь ему за считанные минуты надо «прокачать» трёх подозрительных в лесу, и эта сложная аналитическая работа была легко и понятно показана в более раннем фильме..

Никита Кологривый в роли Таманцева ещё больше проигрывает Владиславу Галкину, сыгравшему того в первом фильме, чем Безруков Миронову. Актёр «Слова пацана» хочет казаться многозначительным, но перепады его эмоций часто искусственны. Иногда «волкодав» Таманцев и вовсе кажется нетрезвым, а местами — откровенно комичным... Таманцев Галкина проще и понятнее, да и обаяния у него, кажется, побольше, чем у навороченного Никиты.

Да и лейтенант Блинов (Юрий Колокольников) в первом фильме кажется естественнее табаковского...

Про героев второго плана (в первом фильме их играют Алексей Петренко, Александр Феклистов, Александр Балуев, во втором — Роман Мадянов, Даниил Воробьёв, Кирилл Кузнецов) можно особо не расписывать. Правда, в более старой экранизации их роль, кажется, очерчена более выпукло, чем в современной.

И несмотря на то, что бюджеты картин более-менее сопоставимы (у первой он порядка 5 млн долларов, у второй — чуть больше 8 млн), поздняя смотрится современнее за счёт, повторюсь, спецэффектов, которые, кажется, и нужны только для того, чтобы напрочь отключить голову зрителю во время просмотра. После которого он точно не потянется прочитать богомоловский роман.

Ведь это довольно лёгкое чтиво в таком случае точно покажется биномом Ньютона...