«АВТОУРАГАН» : ручная автофиксация (или механизм фальсификаций штрафов на примере Воронежской и Тамбовской областей).

ВОЙТИ РЕГИСТРАЦИЯ написать письмо(812) 987 66 66ВСЕРОССИЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБАГЛАВНАЯ НОВОСТИ КАК ЭТО РАБОТАЕТ ПОЧЕМУ МЫ ТАРИФЫ КОНТАКТЫ АКЦИЯ! ТОЛЬКО СЕГОДНЯ СКИДКА 10% НА ТАРИФ «ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ» УЧАСТНИКАМ СООБЩЕСТВА «АВТОУРАГАН» : ручная автофиксация (или механизм фальсификаций штрафов на примере Воронежской и Тамбовской областей). Подходит к концу первый глобальный этап прокурорской проверки по фактам массовой рассылки поддельных штрафов фотовидеофиксации с АПК «Автоураган» в Тамбовской области. Несмотря на её незавершённость, уже можно подвести некоторые промежуточные итоги. Во-первых, можно поздравить тамбовчан и все остальные регионы России, в которых возможно имеет место аналогичная незаконная практика, в первую очередь многострадальный Воронеж. Из ответов Прокуратуры Тамбовской области гражданам следует, что тамбовские водители были правы изначально. АПК «Автоураган» попросту не приспособлен для фиксации тех нарушений, за которые им пришли по почте штрафы. Комплекс фиксировал все проезжающие машины, как положено, в установленном порядке, для занесения в базу данных транспортных средств, она называлась Журнал регистрации транспорта. О нём мы уже писали ранее в предыдущих статьях Далее, согласно прокурорской проверке, оператор извлекал данные, сливал их на простую флешку, уносил их в чужую программу, и вставлял в шаблон для штрафа, после чего он распечатывался и рассылался ничего не подозревающим водителям под видом зафиксированного автоматически АПК «Автоураган». При этом никакого контроля над слитым на флешку материалом от изменений, или уничтожения, уже не было. Прокуратурой Тамбовской области такие действия признаны незаконными. Областное ведомство выразило готовность к принесению протеста по всем вынесенным за свет пока только, постановлениям. Тут бы вроде и всё, - нарушений законодательства о персональных данных не выявлено, о защите информации – тоже. Оснований для передачи итогов проверки в следственные органы надзорное ведомство не усмотрело. Готово принести протесты, ждёт заявлений. Но здесь начинается самое интересное. Как говорят сами местные жители, у них есть все основания полагать, что на надзорное ведомство было оказано давление. Ведь ещё на этапах проверки районной прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова, последовали первые отписки, то есть, были попытки замять ситуацию. Лишь после массовых жалобу уже на ответы районной Прокуратуры, к проверке подключилась областная. Обо всём по порядку. ПРИЧИНЫ: Как следует из аналогичного ответа Прокуратуры гражданину: «Согласно техническим условиям (п.2.2.3.10) комплекс имеет возможность самостоятельно формировать постановление (протокол) по делу об административном правонарушении. Однако указанная функция не используется в связи с тем, что АПК «Автоураган» не имеет автоматизированного забора данных с федеральной информационной системы Госавтоинспекции, так как он интегрирован в систему видеонаблюдения г.Тамбова «Безопасный город».» Здесь начинаются первые вопросы. И существенные.. Ведь согласно вышеназванному государственному контракту, п.3.4.4-3.4.6, АПК «Автоураган» должен был иметь полную интеграцию с федеральной информационной системой МВД и ГИБДД и обеспечивать автоматическую выдачу данных из региональной и федеральной базы данных о владельце ТС. Как и само собой разумеющееся, информацию о ТС, числившейся в угоне и т.д.. Однако, в сентябре 2013 года, на неизвестных основаниях, руководство УМВД по Тамбовской области самовольно заключило соглашение (будущий контракт по факту) с посторонней коммерческой структурой – ООО «AngelsIT» на поставку и монтаж стороннего программного обеспечения – ПО «Ангел» в тестовом режиме («опытная эксплуатация»). То есть, вместо подключения к базам данных МВД и ГИБДД, как положено, АПК «Автоураган», к ним было подключено ПО «Ангел», вместе с предоставлением полного доступа ко всем персональным данным. В результате чего, постановления в «Автоурагане» выносить уже было нельзя – он не был подключен ни к одной базе данных. Незапланированное использование сторонней программы, вместо «Автоурагана» подключенной к базам данных, стало причиной естественного отсутствия интеграции между ними для обмена данными по зафиксированным правонарушениям. Это привело к использованию в качестве каналов связи между этими программами… БЫТОВОЙ флешки (transcend или Kingston я не знаю)). После выгрузки на которую, данные автоматически теряли свою достоверность, потому что теряли защиту. – «Автоураган» был попросту не рассчитан на работу с его файлами вне его родного программного обеспечения – «ПО «Автоураган». Которое является завершённым продуктом, и имеет полный набор опций от фиксации нарушения до распечатки штрафа. Поэтому при изъятии, тем более, ручном, таким способом данных, они вполне естественно, были никак не защищены ни ЭЦП, ни чем. Использование незащищённых каналов передачи данных представило широкие возможности персоналу Центра фотовидеофиксации для махинаций с административным материалом. Вполне естественно, всё это и привело к массовой фальсификации постановлений. Не говоря уже о том, что ни одна машина, находящаяся в розыске не могла быть найдена, т.к. комплекс не мог связаться ни с одной базой данных из-за его отключенности от них. Всё вышеописанное имеет более чем явные признаки 330 статьи Уголовного кодекса РФ – «самоуправство», не говоря уже о 293 статье УК РФ – «Халатность». Таким образом, помимо подделки штрафов за свет, тамбовских водителей штрафовали всё это время ещё и за стоп-линию, красный сигнал светофора и пр. тестовой версией посторонней программы с полностью отсутствующим механизмом защищённой передачи данных. Кстати, подробнее о программах... ЭРА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Что такое программное обеспечение в сфере автоматической фиксации? Помимо родного софта (прошивки), специальный технические средства, имеющие в качестве основной функции измерение скорости, как то КРИС, Арена, СТРЕЛКА и пр. не обладают собственным софтом для вынесения постановлений (формирования штрафных квитанций). Они просто делают фотоматериал. Который должен где-то обрабатываться. Что подразумевает под собой «обработка»? Если отбросить весь негатив после Краснодарской истории с «обработкой» = «накручиванием» лишней скорости автовладельцам в астрономических масштабах, то вообще, она подразумевает обычное распознавание номера машины, и «подтягивание» из базы данных сведений о владельце. ТО есть в общем-то, нормальная мирная процедура. У мультикомплексов вроде ПТИК «Одиссей» или АПК «Автоураган», которые фиксируют ряд нарушений ПДД, как правило, свои собственные программы. В последнее время, появилась устойчивая тенденция использования так называемых, аппаратно – программных комплексов. В чём их суть и что это такое? Приставку «аппаратный», программы унаследуют из-за поставки вместе с оргтехникой (как правило это делается для накручивания цены). Это некие мульти программы, которые «умеют» работать со всеми автоматичсекими средствами фотовидеофиксации, объединяя их единым интерефейсом. Удобным и простым для инспектора ГИБДД. Это сделано для того, чтобы не обучать каждый раз сотрудника работать с новой программой, т.к. различных средств очень много (Паркон, Автоураган, КРИС, КРИС-П, СТРЕЛКА-СТ, Робот MultiradarSD и пр.). То есть для его удобства, и здесь нет ничего криминального. На разработку этих программ трудится целая индустрия, как правило, теневая, не потому что они являются нанопродуктом, а потому что это весьма прибыльное дело. Как правило, все эти программы имеют главную опцию – обработка данных, но что самое главное, не всех подряд. Все эти программы (аппаратно-программные комплексы), «умеют» работать только с правонарушениями. ТО есть в них оказываются только те данные, которые, например, Паркон, или любое другое средство зафиксировало в качестве нарушения. Как правило, все эти программы написаны на базе какой-нибудь платформы, работающей с базами данных (потому что только они позволяют вести учёт количества вынесенных штрафов, и вести прочую статистику). Например, пресловутое «1С-Предприятие». Именно эту программу указало Воронежское ГИБДД в ответе известному телеведущему В.Травину, на его вопрос, какая программа фиксирует не пристёгнутый ремень в автоматическом режиме прибором «КРИС». Из этого следует, что либо ГИБДД не разбирается само в вопросе, либо мягко говоря, лукавит. Потому что все эти платформы, и программы на их базе, носят чисто статистические функции и не способны ничего фиксировать, это могут делать только средства автофиксации. Эти же программы, почти все имеют интеграцию с платёжными системами. Как говорят сами программисты, написать такую программу не сложно. И цена, себестоимость, соответствующая. Однако продаются они в органы ГИБДД, за миллионы. Что не удивительно, благо водители всё окупят. А если нарушений будет мало, как показывает Краснодарский инцидент, тоже ничего страшного – нарисуют. Главное, не превышать количество художеств, чтобы никто не догадался, а догадавшись, не стал поднимать из-за этого шум. Вернёмся к Тамбову и его постороннему «Ангелу». Что интересно, фирмы разработчики, как и продавцы/перепродавцы, находятся в г.Воронеже.. И скандалы с подделками грянули примерно одинаково в обоих городах – начиная с января 2014 года. Но это конечно, простое совпадение. Согласно паспорту на «Ангел» (руководство администратора) «Модуль автоматической загрузки данных с комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения, выполняет следующие функции: …осуществление работы с поступившими данными о зафиксированных нарушениях». Вопрос – как могли оказаться фотографии машин, якобы ехавших без света в программе «Ангел», если «Автоураган», как уже установила прокурорская проверка, их не фиксирует? Очень просто: оператор, систематически просто подкладывал («скармливал») «Ангелу» собственноручно отобранные и выдернутые из базы номеров фото машин, как якобы зафиксированные «Ураганом». Количество фото зависело от настроения оператора. Это невозможно сделать случайно. Для этого нужно специально изъять не относящиеся никак к нарушениям сведения, и подложить (вставить) в шаблон штрафа другой программы, ясно осознавая, что фото не имеет никакого отношения к правонарушению. На языке уголовного кодекса, это называется служебный подлог (статья 292 УК РФ). Алексей, один из лидеров автосообщества в г.Тамбове: «по Автоурагану у нас с Воронежем ситуация один в один. Но они чего-то подзастряли там немножко с его исследованием, пришлось самим тут. Мы думаем, что в Воронеже с КРИС тоже самое. Для того чтобы с него массово сделать штрафы за свет, или ремень, нужно много фото получить. А это только одним способом – настроить его на 10 км/ч условно, чтобы он фоткал каждую машину, а потом вручную всё отобрать и вставить в шаблон штрафа, а написать, что всё это сделал КРИС. Да, и Травину потом написать, что это «1С – Предприятие» сделало» (смеётся). «тут проблемка» - продолжает Алексей, «как водителю объяснить, почему прибор настроен на 10 км/ч например, на проспекте, где можно 60 км/ч? У КРИСов же у них фото подписаны внизу, там направление, скорость и т.д. Рамка есть. Они просто выломали эту рамку, затерев, но связь с ЭЦП снимка была утеряна, КРИСы же подписывают свои снимки. То есть взяли и доказательство сфальсифицировали.». Итак, с КРИС всё понятно. А вот с «Автоураганом» - почти. КОНЕЦ СПОРАМ ОБ АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ??? Продолжают не утихать споры о том, что же такое автоматический режим фиксации нарушений. Давайте раз и навсегда разберёмся. Статья 28.6 ч.3 КоАП РФ не имеет определения этого термина. Но она чётко говорит о том, что зафиксированным должно быть именно нарушение, а не всё подряд. Далее. Возьмём например, видеорегистратор и автоматическое средство фотовидеофиксации, ну к примеру, тот же «Автоураган». Итак. И видеорегистратор и «Автоураган» фиксируют всю окружающую обстановку – дорожную ситуацию. Но видеорегистратор, не может самостоятельно из этой обстановки определить и отложить в память, например, проезд по встречной полосе как событие нарушения. У него для этого нет программно написанного алгоритма срабатывания на этот эпизод. Он есть у «Автоурагана» как у средства. При возникновении эпизода дорожной ситуации «проезд по встречной полосе» Ураган этот эпизод «узнаёт» как СОБЫТИЕ правонарушения, потому что у него совпали программные критерии (заезд ТС за линию контроля например). Если точнее, то (взято с одного из форумов): «Дорожная ситуация. Её фиксирует и регистратор. Камера. Спецтехсредство. Все. Но ни регистратор ни бытовая камера никогда не создадут из ситуации СОБЫТИЕ. СОБЫТИЕ– есть эпизод дорожной ситуации который прибор распознал как НЕШТАТНЫЙ эпизод. Ввиду срабатывания заранее написанных программных алгоритмов. Критерии совпали, ситуация распознана как НЕШТАТНАЯ. У двух групп средств автофиксации (специальные технические средства с функциями фото-, видео-) (средства фото-, видеозаписи ПРОСТО) Есть только 2 (ДВА) блока эпизодов дорожных ситуаций, на которые они реагируют НЕШТАТНО. Это: I. Не связанные с правонарушениями эпизоды: 1. ФАКТ ПРОЕЗДА ТС ("Привет, зона контроля!", в ответ: "Привет, объект - машина!") 2. ФАКТ ИДЕНТИФИКАЦИИ НОМЕРА ("Привет, VOLVO Е683ТО (197)!" 2.1 ОТСУТСТВИЕ НОМЕРА\НЕЧИТАЕМЫЙ ("Ты кто?") или 2.2 Номер в розыске ("Узнал") II. Связанные с правонарушениями эпизоды: 3. Совпадение эпизода с заданным алгоритмом - ситуация превращается в - событие правонарушения. Перечень ситуаций, на которые прибор СРАБАТЫВАЕТ (идентифицирует) как нештатные - событие правонарушения носит закрытый характер. И на него всегда есть НАПИСАННЫЙ ПРОГРАММНЫЙ АЛГОРИТМ. Третей группы - НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это кисель. Видеорегистраторное кино. Как Автоураган срабатывает на не пристегнутый ремень? НИКАК! Прибор зафиксировал факт проезда ТС. Для его программных мозгов, у него состоялось событие - факт проезда и идентификации номера. Все просто... Это ответ всем непонимающим и скептикам. Если прибор не распознаёт как правонарушение какой-то эпизод из обычной дорожной жизни, то никакой автофиксации этого вида правонарушения не существует. Логично предположить, что критериев определения автоматически ли фиксируется нарушение или нет всего 2. 1. создающий субъект – кто делает из эпизода дорожной ситуации СОБЫТИЕ – оператор или средство фотовидеозаписи; 2. выборочность. При создании из эпизода события правонарушения оператором, оператор не может увидеть всего, поэтому штрафы получат не все. Чего не бывает при срабатывании на эпизод средства фиксации, потому что оно реагирует на все такие эпизоды. Таким образом, ручная фиксация выборочна всегда, а автоматическая – никогда. Штрафы получат все. Массовые жалобы тамбовчан по всем инстанциям возымели эффект. ГУ ОБДД признало, что всё, что определяется глазом оператора – не автоматический режим. И это самый важный итог Тамбовской истории (ответ): Это значит, что все те регионы, в которых имели место попытки рассылок поддельных штрафов за свет и ремень, кроме Тамбова, как например, г.Воронеж, г.Казань или г.Самара, под видом якобы применяемой практики, должны его прекратить. Что примечательно, во время прокурорской проверки по депутатским запросам, производитель «Автоурагана» -ООО «Технологии распознавания» быстренько создал новый прибор – «Автоураган – ВСМ». И всего за 100 тысяч рублей согласен подкорректировать всем старый. Новый прибор получил у Тамбовских водителей название «летающие Бэтмены», из-за того, что в нём прописана фиксация всего и вся. Кстати, о функционале этого замечательного средства (подробнее можно посмотреть здесь - «АВТОУРАГАН» - СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОД НОВЫМ НАЗВАНИЕМ Давайте заглянем в паспортную документацию «нового» прибора – «Автоураган – ВСМ». Принцип работы у всех модификаций одинаков: существует зона контроля (квадрат от стоп-линии до перекрёстка), при проезде которой комплекс делает фото каждой машины для распознавания номера. По видам фиксируемых нарушений необходимо взглянуть на документацию, а также проанализировать принцип работы. Возьмём для примера. Несколько заявленных производителем правонарушений, которые «Автоураган» должен «уметь» определять в автоматическом режиме «5. Методика проверочных испытаний РЕМЕНЬ … 5.20.13 Возможность фиксации проезда ТС, в котором водитель и/или пассажир на переднем сиденье не пристёгнуты ремнями безопасности осуществляется следующим образом. На каждом фотокадре с изображением т/с с распознанным ГРЗ производится выявление области лобового стекла, в этой области производится выявление фигуры водителя и пассажира. Если на выявленных областях водителя и пассажира не обнаруживается диагональная тёмная полоса (ремень безопасности), то такие фотокадры сохраняются в отдельный журнал возможных нарушений для последующей визуальной проверки оператором. Производится проезд не менее десяти т/с с водителем, пристёгнутым ремнём безопасности, и не менее десяти т/с с не пристёгнутым водителем. Результаты проверки считаются положительными, если зафиксировано не менее девяти потенциальных нарушений.» То есть, берём 10 белых машин (не нарушителей) и 10 черных (нарушителей). При условии фиксации Автоураганом всего потока, он зафиксирует все 20 машин. Отложит их в «Журнал возможных нарушителей». Из которых 10, понятное дело, в любом случае окажутся чёрными (нарушителями). Оператор как раньше, сортировал их вручную, так и будет. Но это нельзя писать. Поэтому надо написать «подтверждает», как если первичный отбор проводит якобы «Автоураган». ТЕЛЕФОН «5.20.14 Возможность фиксации факта проезда ТС, в котором водитель пользуется во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук осуществляется следующим образом. На каждом фотокадре с изображением т/с с распознанным ГРЗ производится выявление области лобового стекла, в этой области производится выявление фигуры водителя с характерным визуальным элементом «рука с телефоном возле уха». Если на выявленных областях водителя обнаруживается характерный визуальный элемент, то такие фотокадры сохраняются в отдельный журнал возможных нарушений для последующей визуальной проверки оператором. Производится проезд не менее десяти т/с с водителем, держащим телефон возле уха. Результаты проверки считаются положительными, если зафиксировано не менее девяти потенциальных нарушений.» То есть, берём 10 чёрных машин (нарушителей), и проезжаем их мимо камеры. При условии фиксации Автоураганом всего потока, он зафиксирует все 10 чёрных машин. Из которых 9 по любому окажутся … чёрными (нарушителями). Отметим, что не написано 10 без телефона и 10 с телефоном. Скорее всего, это сделано для того, чтобы в случае сотен жалоб и проверки можно было избежать обвинений в фальсификации, на том простом факте, что прямо же не указано, что отбор нарушителей должен производиться самим комплексом. Может быть, наши суждения преждевременны, и комплекс всё же изобрёл технологию фиксации таких трудно выявляемых нарушений? К сожалению, результаты проверки опровергают эту версию. Это фрагмент материалов проверки Прокуратурой Тамбовской области «Вы понимаете, что происходит – производитель по всем признакам, скажем так, сфальсифицировал технические условия на «Автоураган», что на старый, что на новый. Только в новом этого стало в разы больше. Он сделал попытку подкорректировать данные с учётом тамбовского фиаско. У него весь принцип работы построен на всяких там Журналах возможных нарушителей. Ну как возможными нарушителями могут быть те, кто едет по своей полосе на разрешающий сигнал светофора?!» - возмущается всё тот же Алексей, «я понимаю, что да, Ураган не может однозначно сказать, было нарушение или не было, скажем, по стоп-линии, поэтому там идёт фиксация как возможного нарушения. Без вопросов. Но здесь другая ситуация, производитель выдаёт за факт фиксации нарушения факт простого проезда. А ведь это программно разные события. По моему мнению, это сделано для того, чтобы скрыть отсутствие приписываемых опций прибору. Зато цена какая, как будто всё фиксирует». Таким образом, Тамбовская областная прокуратура наперёд запретила ещё и использование «Автоурагана – ВСМ», так как он не отличает факт проезда от факта нарушения. Как верно указано в заключении. ПРОЕЗД НА КРАСНЫЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА Но тут вроде точно всё должно быть в автоматике, в отличие от фиксации света, ремня или телефона или…. ВЗГЛЯНЕМ на фиксацию основной функции поближе. Итак, машина проезжает зону контроля на запрещающий сигнал, точнее, проезжает первый рубеж – стоп-линия. Происходит программное событие: 1) вхождение в зону контроля объекта – машины 2) идентификация номера 3) распознавание нарушения – проезд линии индикации (стоп-линия) на запрещающий сигнал светофора. Отлично. Фиксирует. Красный сигнал светофора. Удивительно, но в паспортной документации мы не нашли ни одного внятного алгоритма срабатывания комплекса при проезде ТС на запрещающий сигнал светофора… комплекс фиксации административных правонарушений по проезду на красный НЕ ФИКСИРУЕТ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ ПРОЕЗД МАШИН НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА – датчиков на выход машины с зоны контроля - нет. Комплекс не знает, покинуло ли ТС перекрёсток или нет после того, как совершенно точно заехало за стоп-линию. Это похоже больше на анекдот, но это к сожалению именно так. Заезд за стоп-линию и проезд на красный – это два разных нарушения и две разных санкции с разными штрафами. На деле мы получаем фиксацию только одного нарушения в автоматическом режиме. То есть оператор (инспектор) создаёт из одного программно зафиксированного события – два. То есть как минимум одно нарушение комплекс не фиксирует в автоматическом режиме. А в паспорте указаны оба. Так выглядит новая версия фиксации этих двух разных программных событий - Вроде бы, данный «недостаток» устранён. И то только в 2014 году. То есть получается до этого времени люди получали штрафы за проезд на красный, зафиксированные вручную – глазом оператора… Что настораживает, так это сливание в одну кучу опять двух программно разных событие – стоп-линии и светофора. И опять написано так, что невозможно понять, то ли снова, как и в случае с телефоном, ничего не исправлено и нарушение фиксирует оператор, то ли всё таки производитель удосужился усовершенствовать программу. Какие ещё нюансы могут поджидать водителей по другим видам правонарушений остаётся только догадываться... Таким образом, методика проверки местами напоминает небезызвестную игру... «Наши люди ездили в Воронеж, и зафиксировали нарушение ПДД на которое не отреагировал патруль ДПС. Мы жалобу написали, а нам ответ пришёл, что патрули в том месте не реагируют, т.к. там «Автоураган» установлен. И тут же приписка, что он правда, тоже ничего не зафиксировал, получается, и срок привлечения истёк, не привлекли нарушителей. Тогда вопрос естественный – а что он тогда вообще фиксирует?» - продолжает Алексей. Что примечательно, производитель на запросы не отвечает и техническую документацию найти в открытом доступе практически, невозможно. Зато на сайте производителя с опечатками, указано, что теперь у комплекса есть поверка на все «контролируемые» правонарушения Из всего вышеописанного следует печальная констатация факта – на сегодняшний день система МВД России не имеет должного метрологического обеспечения. Иначе объяснить, как такая документация вообще могла пройти согласование в МВД сложно. Таким образом, имеются основания полагать наличие возможной коррупционной составляющей в действиях, в том числе, этого должностного лица - И еще нескольких лиц Министерства промышленности и торговли, которые лоббируют интересы производителя «Автоурагана» в регионах Российской Федерации. Конечно, автоматически встаёт вопрос, о том, что всё вышеуказанное не является метрологическими категориями и в поверке не нуждается. Что снова возвращает нас к вопросу о полном отсутствии нормативной базы, не потому, что что-то не имеет законодательного определения, а в первую очередь для того, чтобы снизить саму возможность работы приборов ТАКОЙ как описано методикой проверки. Что систематически приводит к различным фальсификациям в сфере ПДД. Совершенно очевидно, что одним ГОСТом по автофиксации здесь вряд обойтись. Как вариант, над которым неизвестно почему не задумывается почти никто – установка камер с высоким разрешением и под таким углом, на снимках с которых будут видны лица. Это позволит придать сегодняшней системе автофиксации хотя бы какой-то вид справедливости. На сегодняшний день, такие камеры никакая не проблема. А действующая ныне система автофиксации по своей сути, конечно, едва ли Конституционна, поскольку на фото практически всегда видно лишь номер автомобиля, или его часть, поэтому введение при такой системе штрафов практически за все виды правонарушений, которые тем более, не фиксируются в автоматическом режиме, на мой взгляд, недопустимо. Взято с одной из площадок обсуждения: «Если факт проезда ТС выдаётся производителем за факт якобы правонарушения - это не Автоураган уже... Это кинотеатр КИНОМАКС. «Приходите на премьеру. Мы кино смотреть будем». С инспектором. А если мы будем кино смотреть, ВЫ мне свой прибор, пожалуйста, продайте по цене 10 (десять) тысяч рублей.А если Вы его продаёте за 2,6 млн. рублей, это значит, что он умеет что-то. Не распознавание же номера два миллиона стоит. Два миллиона стоит ПЕРЕЧЕНЬ распознаваемых нарушений. Производитель не может этого не понимать - это фантастика. А потому действия по прописыванию в паспорте совмещения факта проезда и "все остальные нарушения ПДД любые" или как там у него, носит исключительно умышленный характер, призванный скрыть факт отсутствия у комплекса приписываемых функций.». Такие действия подпадают имеют все признаки деяний, подпадающие под статью 159 УК РФ – мошенничество. ПАРА СЛОВ О ТЕНДЕРАХ Кстати, что там по цене? Предыдущая версия «Автоурагана» администрацией Тамбовской области была приобретена примерно за 1,5 миллиона рублей. Нынешняя версия, обошлась уже в 2,6 миллиона рублей. Наверное, годовая инфляция… Что касается программного обеспечения «Ангел», то оно совершенно на конкурсных началах было приобретено в июне 2014 года по цене 3,2 миллиона рублей… Что не удивительно, т.к. вся конкурсная закупочная документация состояла из копирования паспорта на программу, что заранее предопределило победителя. Скорее всего, подставную фирму, чтобы формально соблюсти закон и не купить программу у той же – ООО «Ангелы АйТи», с которой было тестовое соглашение. Продавцом в данном случае является, ООО "БИС" (г.Воронеж), которая по нашей информации, тесно связана всё также, с Воронежем. Таким образом, как говорят сами дорожные активисты, всё это напоминает не очень хорошую схему, когда за небольшой так скажем, материальный стимул, продукт покупается органом власти у конкретной коммерческой структуры, неправильно используется с махинациями, а потом на вырученные средства вновь закупается всё новая и новая автоматика, зачастую, у тех же структур (иногда подставных) по явно завышенной цене. Что особого значения не имеет – водители всё равно окупят… Один из тамбовских автовладельцев, пожелавший остаться неназванным: «попытки явно продраться к нам в регион не очень понятных нам коммерческих воронежско-московских по факту структур начались ещё в середине 2013 года. Но тогда им дали понять, чтобы они свой лохотрон со светом и ремнём у себя в Воронеже крутили. Нет, всё равно в итоге протащили через госзакупки программу с модулями под эти нарушения. Они дефективны заведомо, потому что нет у нас в стране средств, которые бы умели это фиксировать, зато шаблоны есть по ним – зачем? Чтобы почву для фальсификаций создавать? Они и вцепились в эти модули потому что это самый прибыльный вид. Стоп-линия столько не приносит». ВЫВОД: Таким образом, всё вышеописанное имеет стойкие нехорошие признаки сразу нескольких статей уголовного кодекса. Так или иначе, но тамбовские и воронежские водители уже начинают массово обращаться в следственные органы с заявлениями о проведении проверки соответствия приписанных «Автоурагану» фиксируемых нарушений и реальному положению вещей. Подобная ситуация ещё не имела аналогов в новейшей Российской истории автофиксации, потому что до этого речь шла в основном либо о приписываемых значениях скорости, как в Краснодаре, либо о каких-то конструкторских дефектах. Здесь же речь идёт не о дефектах, а о прямой подделке технической документации на прибор посредством описания заведомо несуществующих функций. На сегодняшний день «Автоураган» нами был обнаружен точно в следующих субъектах: Ненецком автономном округе; Нижегородской, Вологодской, Новосибирской, Сахалинской, Смоленской, Тюменской, Воронежская, Тамбовской, Московской областях, возможно в Самарской области, а также Республика Удмуртия; Ханты-Мансийский Автономный округ, Республика Татарстан. Это лишь неполный перечень. Водителям этих регионов следует быть особенно бдительными. P.s.: «никто не говорит, что Автоураган плохой прибор. Он отличный в своём классе. Но не нужно превышать его возможности и свои полномочия" «Чего тогда скромничать - то, пишите уж тогда сразу в паспорте на Ураган, что он фиксирует мысли водителей в автоматическом режиме, всё равно проверять некому. У кого хватит сил – те отобьются, остальные же будут платить дань под присказки типа «нарушил – отвечай», на таких не очень далёких сказочников и рассчитана вся эта махинация» - всё тот же водитель, пожелавший остаться неназванным.