Усиление контроля за школами и скрупулёзная регламентация не решает проблем образования

Скрытые цели

Что обычно происходит в школах в начале учебного года?

Администрации и учителя занимаются организацией учебно-воспитательного процесса: корректируют учебную нагрузку, составляют расписание и планы, распределяют часы внеклассной работы. Ученики тем временем знакомятся с новыми одноклассниками, предметами и учителями, настраиваются на обучение. Родители приходят на собрания, на которых им рассказывают о нововведениях в школе и классе, выбирается родительский актив…

То есть сентябрь — очень важный месяц настройки работы на весь учебный год. И именно в этот ответственный период Рособрнадзор решил провести в образовательных учреждениях проверку качества общего образования по 3 направлениям, 9 критериям и 72 показателям, включая результаты учеников и компетенции учителей.

А как же принятые решения о снижении отчётности школ и учителей? Или законы для чиновников что дышло — куда повернул, туда и вышло? Хотелось бы услышать мнение профсоюза работников образования об этой затее Рособрнадзора, которая планируется стать ежегодной. 
    
Можно обсудить и влияние на образовательный процесс таких факторов, как внедрение новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) в среднем раз в 7 — 8 лет; издание учебников разных авторов раз в пять лет; низкие зарплаты учителей при высокой загруженности; большая текучка кадров. Интересно, почему именно этих показателей нет в «проблемных зонах системы образования»? Или Минпросвещения и Рособрнадзор считают, что эти показатели не влияют на развитие системы общего образования?    

Комплексную проверку школ в начале учебного года объясняют необходимостью сбора объективной информации о состоянии образовательных учреждений. А без очередной проверки этого не знали? Тогда кому и зачем школы регулярно пишут и сдают электронные отчёты? Например, ОШ (отчёт школы), самообследование школы и публичный отчёт школы. В этих трёх отчётах есть очень многие показатели, которые так интересуют Рособрнадзор. Эти документы кто-нибудь когда-нибудь читает кроме финансовых органов?

А может, дело не только в заявленных целях. Предположу ещё две незаявленные цели масштабной проверки в начале учебного года.

Первая. Доказать важность и нужность существования многочисленных научно-методических и диагностических центров, аккредитованных курсов подготовки и переподготовки учительских кадров и, конечно же, самого Рособрнадзора. Вон как он фонтанирует идеями и придумывает всё новые заморочки для учителей и администрации школ.

Вторая. Надо же как-то обосновать дополнительное финансирование Рособрнадзора и его структур из федерального бюджета.

Денежный поток

Почему важно именно федеральное бюджетное финансирование этих структур? Объясню на конкретном примере. Допустим, проверка выяснит, что некоторым школам не хватает какой-то материально-технической базы. Директора школ напишут заявки на выделение денег для покупки нужного оборудования. Что ответят местные власти на такую заявку? Правильно! «Не представляется возможным». Местный бюджет не резиновый. Зато директора отчитаются: отреагировали, меры приняли, заявку подали, ответ получили. Местные власти, в свою очередь, напишут в федеральные органы заявку на выделении дополнительных денег на оборудование. И пошла писать губерния.
    
Скорее всего, диагностика выявит определённый процент учителей, которые её не пройдут. Их должны отправить на онлайн-курсы по всей стране. За курсы нужно платить. При подушевом финансировании у школ денег на курсы нет. Учителям при их зарплате легче уволиться, чем постоянно платить за частые курсы. Поэтому и требуется федеральное финансирование. Вот оно — золотое дно!

Диагностика учителей должна быть анонимной. Как же тогда будет составляться программа для дальнейшего развития конкретного учителя? Естественно, «по желанию самого учителя». Интересно, а если учитель не пожелает «развиваться» под контролем обрнадзора, тогда что? Увольнение после первой или второй четверти, в середине учебного года? Вы это серьёзно? Или такие «мелочи» Минпросвещения и Рособрнадзор не волнуют?

Главное — дополнительное финансирование. Какое поле для творческой деятельности! Можно часто менять критерии проверки. Ежегодно собирать и анализировать полученную информацию. И всё ради дополнительного финансирования, а может быть, даже для кого-то и учёной степени. Одно непонятно. При чём тут проверки школ?

Казалось бы, включите вопросы, которых ещё нет, в отчёт школы или в её самоанализ. Читайте и наслаждайтесь результатом. Но тогда в этих отчётах не будет диагностики компетенций учителей, не будет онлайн-курсов. И — о ужас! — не будет дополнительного финансирования околошкольных структур.

Странная логика

Интересная логика получается. В обновлённых ФГОС чиновники сокращают количество контрольных работ учащихся, потому что «количество контроля не улучшает качества образования». И в то же самое время усиливают контроль и регламентацию деятельности учителя.
    
Самое забавное, что эта комплексная проверка, по словам руководителя Рособрнадзора Анзора Мурзаева, никак не отразится на квалификации учителей и их зарплате. Было бы разумным, чтобы у учителя, подтвердившего свой высокий профессионализм, вырос бы заработок и было больше свободы действий в преподавании и возможности карьерного роста. Довольно странно сначала проводить комплексную проверку с диагностикой, а потом ничего не дать учителю и школе взамен! От проверок должна быть польза, и они должны быть в разумных пределах. Если вводится федеральная проверка, тогда должны быть отменены местные отчёты школ. Как иначе?

Проверим чиновников?

Некоторые говорят: «Профессионалу нечего бояться проверки». Правильно — профессионалу нечего бояться, но противно и очень раздражает. Хорошо, когда проверка одна, две, ну три. А когда проверок много? И кроме проверок есть курсы, семинары, вебинары, различные мониторинги, опросы и отчёты, отчёты, отчёты… Согласитесь, картина вырисовывается несколько другая.

Но коль решили проверять, так проверяйте всех. Только вопрос: кто и когда проверит компетенции федеральных служащих Рособрнадзора в области общего образования? И критериев проверки можно предложить гораздо меньше, всего пять. Например…

• Первый критерий. Имеет ли чиновник Рособрназдора диплом учителя или преподавателя?
• Второй критерий. Есть ли стаж педагогической работы в образовательном учреждении? И какой?
• Третий критерий. Имеет ли или имел когда-либо повышенную квалификационную категорию учителя, завуча или директора образовательного учреждения?
• Четвёртый критерий. Сколько раз подтверждал или повышал квалификацию учителя, завуча или директора?
• Пятый критерий. Имеет ли практические методические разработки, которые публиковались в помощь другим учителям, или программы школьных предметов или курсов, утверждённые государственными образовательными методическими структурами? Сколько таких разработок имеет и каковы отзывы о них в профессиональном сообществе. 

И после проверки и анализа полученных данных можно сделать выводы о пользе данных сотрудников для общеобразовательных учреждений. Ответы на эти вопросы ясно покажут, кто придумывает вопросы для проверки школ и проверяет компетенции школьных педагогов. 
    
Есть и ещё одно предложение. Правительство и депутаты давно ищут пути оптимизации расходов и решения проблемы дефицита кадров среди учителей. Вот и решение. Сократить непомерно разросшиеся околошкольные структуры, многие из которых частные и не несут ответственности за качество образования ни учеников, ни учителей. А высвободившиеся ценные кадры направить работать в школы для внедрения их опыта на практике. Какая экономия бюджетов всех уровней получится, а заодно и решение кадровой проблемы в школах. Как вам такое рацпредложение?

И если и увеличивать финансирование образования, то непосредственно самих школ и только через казначейство на конкретные проекты. Будет гораздо эффективнее и полезнее для учеников, работников школ и общего образования в целом.

Очевидно, что есть и сторонники усиления контроля за школами, скрупулёзной регламентации их работы. Хотят такими методами решить школьные проблемы и повысить качество образования. Только вот незадача: с ростом контроля, регламентации и нагрузки на школы почему-то проблемы не решаются и качество образования не повышается. Интересно — почему? Не нужно ли тогда пересмотреть своё отношение к школе, к их проверкам и отчётам? 

Говорят, как встретишь новый год, так его и проведёшь. Желаю учащимся новых друзей и успехов в учёбе; учителям — здоровья, терпенья, оптимизма и творческих успехов; завучам и директорам — креативных работников, достойных показателей и поменьше проверок. А о рособрнадзоровской проверке можно сказать словами известной песни: «Неприятность эту мы переживём». С новым учебным годом всех причастных!