С отменой единого государственного экзамена не решится ни одна проблема образования

В начале лета группа депутатов внесла в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов. Поправки представлены к закону «Об образовании в РФ». Авторы документа предлагают также убрать федеральные комиссии по организации и проведению ЕГЭ. Данную инициативу по просьбе «МОЁ!» анализирует почётный работник общего образования РФ, педагог с 35-летним стажем Олег Енов.

12 экзаменов вместо четырёх?

— В законопроекте, который поступил в Госдуму, так и записано в изменениях к части 1 статьи 70 закона «Об образовании в РФ»: «слова «единого государственного экзамена» заменить словами «государственных экзаменов, проводимой образовательной организацией высшего образования». Что значит это изменение? Депутаты предлагают отменить совмещение выпускных экзаменов в школе со вступительными экзаменами в вузы. Получается, они хотят вернуть шесть — восемь выпускных школьных экзаменов, которые принимают учителя, и три-четыре вступительных экзамена в вуз.

Именно так было раньше. Итого 9 — 12 экзаменов вместо нынешних четырёх. Значит, депутаты предлагают, чтобы выпускники снова поступали только в один вуз вместо пяти? Снова каждый вуз будет самостоятельно принимать государственные экзамены у абитуриентов. У каждого вуза будут свои программы и свои вопросы к экзаменам. И как раньше, вузовские вопросы никто не будет знать заранее. Снова родители будут искать репетиторов из того вуза, в который собрался поступать ребёнок. Опять комиссии будут выставлять оценки на своё усмотрение. Депутаты уверены, что школьники и их родители хотят именно этого? Будут ли они благодарны народным избранникам, если «всё вернётся к тому, как было раньше»?

По региональному признаку

— Ещё больше вопросов вызывает предложение внести изменение в часть 13 ст. 59. Предлагают итоговую аттестацию проводить «в форме государственных экзаменов по заданиям, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования». То есть в каждом субъекте Федерации будут свои задания и формы госэкзамена? Как тогда выпускникам поступать в вузы других субъектов Федерации, если задания и баллы за них разные? При таком подходе выпускники ограничиваются поступлением только в вузы своего региона. Иначе как? Резко сокращается единое образовательное пространство и возможности выпускников получить более качественное образование на конкурсной основе. Не противоречит ли именно это предложение положениям Конституции РФ и п. 4 ст. 3, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об образовании в РФ»? Разрушается, сознательно или нет, не только единое образовательное пространство, но и единый подход к объективности оценки и приёму в вузы. Вряд ли люди, критикующие ЕГЭ, хотели именно этого.

Разработчики законопроекта ссылаются на дополнительные расходы, связанные с поступлением выпускников в вузы и их переездом к месту учёбы. Но из проекта совсем непонятно, как отмена ЕГЭ приведёт к сокращению расходов домохозяйств, если родители и выпускники школ решили получить высшее образование. Или к поступлению в вуз готовиться не нужно? То же касается и переезда к месту учёбы — вряд ли отмена единого государственного экзамена приведёт к сокращению абитуриентов, желающих поступить в вузы других регионов.

Олимпиады и целевики

— Как инициативная группа объясняет необходимость отмены ЕГЭ и возврат вступительных экзаменов в каждом вузе? Давайте разбираться. В пояснительной записке к законопроекту справедливо говорится, что российское правительство не поддерживало предыдущие законопроекты по отмене ЕГЭ, так как это «приведёт фактически к упразднению системы совмещения выпускных экзаменов и вступительных экзаменов, что приведёт к снижению доступности высшего образования для детей». Очень даже разумные опасения, которые и данный законопроект никак не рассеивает и даже подтверждает.

Инициаторы обеспокоены, что из-за победителей и призёров олимпиад не остаётся бюджетных мест выпускникам, сдавшим ЕГЭ на высокие баллы. Это правда, но не вся. Забыли ещё про квоты на целевиков. И сами же депутаты сохранили в законе об образовании положение о квотах целевиков, которые вступили в силу в мае 2024 года. Олимпиадники и целевики были задолго до ЕГЭ. Остались и при нём. Разве ЕГЭ виноват в том, что сохранились законные пути обхода ЕГЭ? С отменой ЕГЭ отменят льготы для олимпиадников и целевиков или не отменят? Законопроект не даёт ответа на этот вопрос.

Нельзя объять необъятное

— «Содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса», — утверждают разработчики проекта. Это утверждение сильно преувеличено и неточно. Дело не в форме самого ЕГЭ, а в разработчиках контрольно-измерительных материалов (КИМ) и в большом количестве допущенных и рекомендованных Министерством просвещения учебников. Были случаи, когда министерство допускало учебник в школы, а потом издавало методические письма, что по этому учебникам нельзя нормально подготовиться к ЕГЭ. Зачем тогда допускали такие учебники? И при чём тут ЕГЭ? По такому учебнику ни в один вуз не поступишь на бюджет.

Для кого-то будет новостью, если скажу, что измерительные материалы к ЕГЭ разрабатываются на основе Федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных программ, а не по учебникам. Если нельзя объять необъятное и всю программу изложить в учебниках, зачем написали такую программу для школ? А если можно, тогда почему некоторые вопросы ЕГЭ не содержатся в учебниках? Составляйте задания по вопросам, которые школьники изучают по учебникам. Если содержание ЕГЭ оторвано от курса, то как тогда объяснить большой процент выпускников с высокими баллами по ЕГЭ?

Полностью согласен, что школьника нужно учить аналитическому мышлению и с критикой тестовых заданий, но без знания фактических материалов сделать это будет крайне трудно. Надо же что-то конкретное анализировать. К сведению для тех, кто не в курсе, уже лет шесть тестовых заданий на ЕГЭ вообще нет. Задания имеют различные нетестовые формы. Зачем ломиться в открытые ворота?

Борьба с коррупцией

— Неясно, как отмена ЕГЭ поможет избавиться от репетиторов и коррупции, связанной с поступлением в вузы? Были одни репетиторы, станут другие. Коррупция из сферы олимпиад снова вернётся в приёмные комиссии вузов? Что предлагают конкретно авторы законопроекта вместо репетиторов и олимпиад без ущерба качеству образования? Они предлагают, чтобы государственные экзамены снова проводили комиссии вузов. Вы серьёзно думаете, что это решит проблемы коррупции и репетиторов? А вы знаете, что раньше у каждого вуза была своя программа по каждому вступительному предмету, которая в чём-то отличалась от школьной программы? И в билете вуза мог попасться вопрос, который не изучался в школе. Вы правда к этому хотите вернуться? И те, кто думает, что если вернуть экзамены в вузы, то не будет скандалов, ошибаются. Шито-крыто уже не будет. И абитуриенты, и родители уже другие. Прокуратуры и суды будут завалены заявлениями абитуриентов, которые оспаривают полученные на экзаменах оценки.

«Законопроект принимать нельзя»

— Как замена ЕГЭ на государственный экзамен, проводимый вузом, повлияет на подготовку к экзаменам в вуз? Те, кто хотел учиться в вузе, готовился к экзаменам, так и будет готовиться. Привлекательность высшего образования никто не отменял. А вопросы, сколько экзаменов, в какой конкретно форме, кому и как будут сдавать выпускники, остаётся. Тайна сия остаётся за рамками данного законопроекта.

Остаётся надежда на родителей школьников и тех депутатов, которым действительно не всё равно, что ждёт выпускников в ближайшем будущем благодаря предложениям об отмене ЕГЭ. Как говорится, дьявол кроется в деталях. Обдумайте хорошенько. Всё взвесьте и выскажите своё мнение об этой законодательной инициативе депутатам Государственной Думы в прессе и на телевидении. Пока ещё есть немного времени. По-моему, этот законопроект вообще нельзя принимать. Очень удобно все проблемы образования объяснить ЕГЭ. Но с его отменой не решится ни одна проблема образования. Потому что дело совсем не в этой форме экзамена.

Услышать педагогов

— Я понимаю, что все люди разные. У разных людей и интересы различные. ЕГЭ — это всего лишь инструмент. Сам по себе он не плох и не хорош. Вопросы возникают не к форме, а к содержанию и организации экзамена. Кто и как будет пользоваться этим инструментом? Вот в чём вопрос! Я предлагаю учитывать лучшие наработки этих двух форм экзаменов, внедрить лучшее из этих форм в жизнь, отказавшись от их недостатков. Оперативно решать проблемы единого государственного экзамена, а не растягивать их опять на пятнадцать лет. Навести порядок в программах и учебниках по предметам. Одним словом, проблемы в образовании были, есть и будут. И дело совсем не в ЕГЭ. Нужен серьёзный разговор о проблемах школы, прежде всего с учителями, администрацией и родителями. Выясните наконец-то, что действительно мешает школе работать. Проведите анкетирование педагогических работников о проблемах образования. Услышьте их, наконец!