Потребительский терроризм. Как покупатели судятся с производителями и магазинами

В последнее время покупатели стали регулярно обращаться с претензиями к производителям разной продукции, а также к торговым точкам, её реализующим. И причина здесь не только и не столько в некачественных товарах и услугах, сколько в желании граждан нажиться на предпринимателях.

Регионы Черноземья – одни из лидеров по части подобных исков, где производители и торговцы регулярно сталкиваются с разными формами «потребительского экстремизма». При этом действующий закон «О защите прав потребителей» является прекрасным подспорьем для получения покупателями денег с компании-ответчика.

Однако бывают дела, когда суд не идёт на поводу потребителя и отказывает ему в иске. Такой случай произошёл недавно в Губкине Белгородской области. Здесь местный житель купил в гипермаркете «Магнит» банку повидла под названием «Малиновое» производства ООО «Производственная компания Мега-Соус», заплатив за покупку 61 рубль 90 копеек. Попробовав повидло, он помимо малины обнаружил в его составе яблоки. И хотя они тоже значились на этикетке, это не остановило мужчину от похода в суд за справедливостью и деньгами в качестве компенсации нарушенных прав потребителя. 

В суде покупатель заявил, что изготовитель и продавец нарушили его право на достоверную информацию о товаре. Покупатель утверждал, что хотел приобрести продукт, изготовленный из малины, а не из ягодно-фруктовой смеси. Наименование «Повидло малиновое» и рисунок малины на этикетке ввели его в заблуждение относительно состава.

В связи с нарушением своих законных прав как потребителя губкинец просил взыскать компенсацию морального вреда: по 1 500 рублей с каждого из ответчиков. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, установил, что на банке имелась информация о составе: пюре малиновое, пюре яблочное, сахар, вода и прочие ингредиенты. Таким образом, покупатель обладал всей информацией о содержании продукта, при этом к качеству он претензий не заявлял. 

Что касается несоответствия состава продукта названию, то, как указал суд, ссылаясь на положения Техрегламента Таможенного союза, в законодательстве разделены понятия наименования пищевой продукции, обязательного при маркировке (в данном случае «повидло»), и придуманного названия (в данном случае «малиновое»), которое при маркировке необязательно.

Придуманное название пищевой продукции может дополнять наименование, но не отражать её потребительских свойств. Название производитель формирует самостоятельно, используя при этом торговые марки или знаки с соблюдением норм законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности.

Таким образом, исходя из положений Техрегламента, слово «малиновое» не может применяться для названия продукции, при изготовлении которой малина вообще не использовалась. Однако если в составе продукции малина имеется наравне с другими компонентами, то применение слова «малиновое» в придуманном названии такой продукции допускается. 

Исследовав все представленные доказательства, суд отказал истцу в компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Это решение не устроило покупателя, и он обратился с апелляцией в областной суд. Апелляционная инстанция облсуда отклонила жалобу истца, оставив без изменения решение Губкинского городского суда, и оно вступило в законную силу.

Миллион за стиральную машинку

Производители и продавцы называют такие иски «потребительским терроризмом». Они пеняют жалобщикам на желание заработать на незначительных нарушения, которые никакого вреда не наносят. Кстати, явление это совсем не новое. Почти 10 лет назад «МОЁ!» рассказывала о пенсионере из Воронежа, который объявил войну производителям-халтурщикам ещё в 60-е годы. Роман Хизвер выиграл десятки дел по некачественным товарам. За стиральную машинку с дефектом в 2007 году он отсудил почти миллион рублей.

— Однажды я судился из-за плохой бритвы, и тогдашний прокурор Левобережного района Николай Третьяков очень возмущался: «Ишь, из-за лезвий судится!» А какая разница, почему я и в этом случае не могу защитить свои права?

Ещё в одном любопытном разбирательстве фигурировали ириски, продающиеся под советскими названиями «Кис-кис», «Золотой ключик». Роман Григорьевич подал в суд на брянских производителей, требуя вернуть деньги, уплаченные за конфеты. По его мнению, их вкус был совсем не похож на тот, что он помнил с детства, а значит, технология изготовления конфет не соответствовала ГОСТу. Вкусовые ощущения истца подтвердило заключение Роспотребнадзора, где подтвердили, что стандарт не соблюдается. В итоге ответчики компенсировали истцу стоимость конфет и моральный ущерб.

ВОЗЬМИТЕ НА ЗАМЕТКУ

Как потребители зарабатывают на производителях

Если покупатель остался недоволен качеством товара или услуги, то он подаёт производителю претензию. В случае, если производитель не удовлетворяет требования, указанные в ней, покупатель идёт в суд, который зачастую очень лояльно настроен к потребителям, считая их слабой стороной. Проиграв в суде, производитель обязан вернуть покупателю деньги за товар, выплатить пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки добровольного исполнения его требований и 50% штрафа от присуждаемой судом суммы. Кроме того, производитель должен оплатить все судебные издержки, такие как оплата экспертизы, расходы потребителя на юристов, госпошлину и другие. Размер компенсации будет больше, если, купив товар или услугу, вы получили вред здоровью.