Прислать новость Магазин

Верховный суд определил зону действия знака после иска юриста из Воронежа

Противоречий в правилах дорожного движения не нашли

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

24.05.2018 10:23
44

Читать все комментарии

7128

Верховный суд (ВС) после иска юриста из Воронежа Любови Кобцевой вынес решении о том, что российские правила дорожного движения (ПДД) не противоречат Венской конвенции о дорожном движении и не будут изменены. Об этом пишет «Коммерсантъ».

Любовь Кобцева оспаривала трактовку термина «перекресток». Юрист настаивала, что любой выезд со двора или парковки является перекрестком, после которого действие запрещающих знаков прекращается. В МВД с позицией жительницы Воронежа не согласились, заявив, что ПДД дают понятное для граждан объяснение про зону действия знаков. В итоге суд стал на сторону МВД. Эксперты тем не менее призывают власти решить проблему с нехваткой знаков на перекрестках.

В 2017 году Любовь Кобцеву оштрафовали за стоянку под запрещающим знаком на одной улиц Воронежа. При этом автомобилистка была уверена, что припарковалась правильно, ведь она проехала перекресток, а значит, действие знака 3.27, запрещающего стоянку, прекратилось. Однако согласно штрафному постановлению автомобилистка миновала выезд с прилегающей территории, а не перекресток.

В Венской конвенции о дорожном движении 1968 года пересечения любых дорог являются перекрестком без оговорок. Кобцева обратилась в Верховный суд с просьбой проверить и привести российские правила в соответствие с международным документом.

Проведенный порталом «МОЁ! Online» опрос показал, что с позицией Любови Кобцевой согласно большинство наших читателей (61%). В том, что все понятно и без того, убеждены 33% респондентов. 5% признались, что не водители и не разбираются в этом.

Комментарии (44)

Гость


24.05.2018 10:28

Юрист учи правила
Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

абвгдейка


24.05.2018 10:59

правила тупые. судьи не могут решать такие вопросы. судьи делают как им скажут сверху

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил абвгдейка


24.05.2018 11:04

Никто ничего им сверху не говорит !   Не выдумывай !

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил абвгдейка


24.05.2018 15:23

Как не странно сегодня согласен с вами! 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 15:24

Всё верно,им не говорят - ПОДСКАЗЫВАЮТ!

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

?


24.05.2018 11:04

... да хватит. мишкина вон какая умная

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 11:05

Юрист, качай права !

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 11:12

А причем здесь вообще Венская конвенция ? Есть ПДД , действующие в РФ, этого достаточно.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Евгения Звезднова

ответил Гость


24.05.2018 11:49

РФ присоединилась к Венской  конвенции  о дорожном движении .

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Воронежский


24.05.2018 11:16

Скажу как эксперт по ПДД(диванный) : Верховный Суд прав! 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 11:18

33% понятно и без этого? Когда выезд с прилегающей территории шириной в три полосы мне не понятно. Как водитель должен определять на ходу? Понятно что если после каждого двора знаки ставить то будет лес железа. Пускай ставят знак с зоной действия.
Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Евгения Звезднова

ответил Гость


24.05.2018 11:53

Можно из пластика ставить ))

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 11:19

Заголовок странный...


Вообще-то, всё и так было определено. 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 11:35

Странный какой-то юрист,нужно было сказать что не пересекала перекресток,а выехала  (пусть даже с прилегающей территории) и припарковала свой авто. Никакого знака при этом нет. Именно по этой причине и определяется зона действия знака,а также установка дублирующего т.е. такого же за перекрестком. И пусть суды всех инстанций голову ломают почему в стране железа на знаки не хватает)))!!!
Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 14:25

возможно потому, что какая-нибудь наружная камера видеонаблюдения могла зафиксировать фактический маршрут движения, и нафига ей дача ложных показаний? Она, видимо, хотела как юрист указать на очевидный дебилизм , прописанный в ПДД, но увы...

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Вообще то ПДД должны вносить ясность , только можно какую угодно дорогу  при желании  под понятие подогнать  - "и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."

Верховный суд ясность не внес ........

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Евгения Звезднова


24.05.2018 12:11

Да в ПДД есть понятие "Дорога". И, если в конвенции и правда написано дословно, что пересечение любых дорог - это перекресток, тогда ВС со своим решением обложался...

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 14:43

КОНВЕНЦИЯ О ДОРОЖНЫХ ЗНАКАХ И СИГНАЛАХ

(Вена, 8 ноября 1968 г.)

Глава I
Общие положения

Статья 1
Определения

f) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями

Теперь россияне будут поперек европы ездить.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 12:41

Короче, юрист из Воронежа не читала ПДД (как такое могло быть, если она сдавала на права?), а штраф платить - не хочется, вот теперь и началась дискуссия на пустом месте.

Понимаем.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 12:58

В таком случае, придерживаясь своей же логики, госпожа Кобцева должна уступать  КАЖДОМУ, кто выезжает с парковки или из двора, т.к. они будут являться для неё помехой справа. Интересно, она так делает? Я лично очень в этом сомневаюсь

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 13:14

Так-то да, всё решается установкой знаков, но если лепить их на каждый выезд со двора, то железяк не напасешься.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Kyкyp

ответил Гость


24.05.2018 13:26

+100500

это тот случай, когда суд принял абсолютно логичное и справедливое решение. Потому что любому человеку, читавшему ПДД, известно, что выезд из двора - это прилегающая территория, а не перекрёсток.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 14:16

объясните тогда, КАК вы узнаете , выехав со двора, что здесь запрещено останавливаться или, например, ехать больше 40, если нет дублирующих знаков? Вы остановитесь и окажетесь в такой же ситуации как эта женщина, интересно, что вы тогда скажете насчёт экономии железяк? 

 Понятное дело, что правила есть правила, но если они противоречат здравому смыслу, то почему бы их не переписать ?

А именно потому что и не преследуется цель достичь здравого смысла, ведь чем больше хаоса и неразберихи, тем легче разводить лохов

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Kyкyp


24.05.2018 14:18

Выезд с прилегающей территории разве не в виде скрещения проезжих частей? И там и там проезжая часть. И согласно законам физики это перекрёсток. И человек мог не видеть знак, который стоит до его выезда на дорогу. Тогда в ПДД надо вносить ясность в правовой статус внутридворовых проездов, прилегающих территорий и официальных улиц (то, что у нас сейчас признают дорогами. Ведь дорога это любая поверхность, по которой может двигаться транспортное средство).

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 14:47

Гость 12:58, это не помеха справа, это выезд на главную дорогу - обязан пропустить выезжающий.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 15:16

гостю 14.47......опять же, если у выезжающего есть знак "стоп" или треугольник вверх ногами), а если и тут экономия железа, то не обязан

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 15:32

Для Баранов - если нет знаков приоритета водитель должен считать что находится  на равнозначном перекрёстке.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 16:13

Выезд со двора (пространство) не может образовать перекресток равнозначных дорог. 


Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 16:20

Знак стоп - стены дома с каждой стороны. Не поедете же вы вслепую, остановитесь, выясните ситуацию и быстренько газанете. Покруче железяки дополнительной.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Kyкyp


24.05.2018 16:28

Если есть выезд для тс, значит, он - дорога. А если дорога пересекается с дорогой - перекресток. Знак проехал - действие закончилось. Нет?

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 13:12

Что такое перекресток, пересечение проезжей части, на одном уровне и если знаки отсутствуют, выезд с прилегающей территории, тогда это можно законно считать перекрестком. А суд действовал в угоду эвакуаторщикам, понятное дело, кто за ними стоит. 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 13:37

Как стыдно перед ЕВРОСОЮЗОМ,
Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 13:38

Женщина - молодец, ее позиция понятна. Но позиция суда также понятна потому, что постановка знаков - большие бюджетные затраты и никто на них не рассчитывал, принимая ПДД.
Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Евгения Звезднова

ответил Гость


24.05.2018 14:25

По такой логике и дороги строить не надо , бюджетные затраты большие . Вот только если построили дорогу , оборудуйте её в соответствии с ГОСТом .

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


24.05.2018 14:38

))) Ну естественно, бюджетные затраты... А тут и тратиться на знаки не надо, и казну штрафами пополнить легко)

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 14:03

откуда может знать водитель, выезжающий из двора на дорогу, что где-то в начале дороги стоит какой-то знак, если он не продублирован здесь? Естественно, он может остановиться и будет прав. Но не  в стране лимонии. Венскую конвенцию писали не дураки. Но мы же не еуропа..

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

pddvrn


24.05.2018 14:04

Допустим. Пример из жизни.

Есть знак ограничение скорости 40 км/ч, расположенный по ул. Урицкого перед школой. Распространяет свое действие до Московского проспекта и есть 5 выездов со дворов (все выезды сквозные, т.е. попасть на Урицкого могу с другой улицы)

Вопрос: как мне узнать об ограничении скорости? Юрист права, а законы у нас дебилы придумывают

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил pddvrn


24.05.2018 14:14

Согласна с Вами, там даже когда c пер. Свердлова выезжаешь на Урицкого этот знак не виден, если только голову очень сильно задрать)

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 14:07

Не ту страну назвали Гондурасом...

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


24.05.2018 20:42

Мутные правила и кривая организация движения - главная причина смертности на дорогах.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Anto


24.05.2018 21:22

если сделать как хотела эта дама, то пришлось бы у каждого выезда со двора ставить все знаки, и главная дорога и ограничения скорость, парковки....наши улицы превратятся в сплошной поток из знаков дорожного движения, абсолютно не читаемых из за огромного количества......если этого не сделать, то все 6 полосные дороги должны будут пропускать выезжающие со дворов, магазинов, заправок, парковок машины, так как это помеха справа.......единственный выход, это оставить все как есть, но обязать после дворов со сквозным проездом, все знаки дублировать....если сквозного проезда нет- водитель обязан запомнить ограничения, какие были до вьезда во дворы

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Евгения Звезднова

ответил Anto


24.05.2018 21:49

А как же все остальные страны ездят ? У нас размытая трактовка , зона действия запрещающих знаков !

Да и самих знаков приоритета чуть с главных улиц Воронежа сверни нету , не говоря уже о других населенных пунктах поменьше . Все едут по привычке , по прямой значит на главной , и никакая помеха справа никого не волнует !

Вы рассуждаете как чиновники , которым лишь бы ничего не делать ,  между прочим , поток авто на порядок возрос и знаки ставить необходимо .

.


Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Anto


25.05.2018 08:38

Т.е. если сделать по закону, то все накроется? Какая каша в голове. Это тихий ужас... 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


26.05.2018 12:08

Постоянно штрафовали за выезд с территории МакДон. у Ю-З рынка на знак одностороннего движения. Если это не дорога, то почему гайцам это не помеха для поборов? 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Войдите, чтобы добавить фото

Впишите цифры с картинки:

Войти на сайт, чтобы не вводить цифры