Прислать новость

Стоит ли менять облик Театра оперы и балета?

16.06.2020 17:00
41

Читать все комментарии

2358

На прошлой неделе областные власти представили воронежской общественности эскизы двух архитектурных концепций глубокой реконструкции Театра оперы и балета. Обе они кардинальным образом меняют облик ныне существующего здания.

Напомним, как театр выглядит сегодня.

Какие архитектурные концепции предлагаются.

Вариант 1.

Вариант 2.

Картинки красивые, но давайте разберемся в вопросе более детально.

Новая архитектура

Первое, о чем нужно сказать, – это новая архитектура театра. Начнем с первого, более классического варианта эскиза.

Сразу скажу, что он мне нравится меньше, чем нынешний вид театра, и вот почему. Так сложилось, что в нашей стране классическая архитектура большинства театров оперы и балета имеет два вида.

Первый можно условно назвать «колонны в пол» – то есть колоннада, украшающая фасад, стоит на уровне земли или нижнего уровня первого этажа. Самый известный пример – это Большой театр в Москве.

К данному виду, как вы уже поняли, относится и нынешний Воронежский театр оперы и балета.

Второй вид – это «колонны на этаже», когда колонны, как правило, меньшего размера, стоят на нижнем уровне второго этажа или выше. Таким образом, они находятся как бы в углублении фасада. Самый известный пример – Александринский театр в Санкт-Петербурге.

Так вот, первый вариант эскиза реконструкции относится к этому же виду.

То есть вместо легкого и изящного «типа Большого театра» мы получим громоздкий «тип Александринского театра».

Фото с сайта rosbalt.ru

Я считаю, это минус.

Второй момент является следствием первого: у этого варианта колонны главного фасада театра будут ощутимо меньше по размеру, чем сейчас, что снизит его эстетическую привлекательность. На боковом фасаде со стороны Пушкинского сквера исчезнут большие старинные двери, которые сейчас придают ему удивительно прекрасный, я бы сказал, сказочный вид.
Именно по этим и другим причинам я считаю, что на первом варианте эскиза здание проигрывает ныне существующему.

Со вторым вариантом эскиза всё интереснее. Не берусь сказать, лучше он или хуже нашего театра по архитектуре, но точно можно сказать, что он является более «богатым» по элементам декора и материалам (если судить по картинкам и предположить, что используются дорогие качественные материалы).

Новый театр по стилю получается более массивным и в хорошем смысле тяжеловесным.

Из ассоциаций на ум сразу приходит Исаакиевский собор.

Фото с сайта fishki.net

Лично мне такой тип архитектуры нравится, поэтому считаю, что сам по себе второй вариант эскиза не хуже и не лучше нынешнего театра, он просто другой.

В то же время он куда хуже вписывается в окружающее пространство, чем реальный театр и даже чем первый вариант. В другом месте города он наверно смотрелся бы более органично. Также стоит сказать, что до конца неясно, как изменение высоты и периметра театра повлияют на архитектурный ансамбль всей площади. Этот вопрос нужно рассматривать очень тщательно.

Пушкинский сквер

Другим важным вопросом является Пушкинский сквер. Без преувеличения скажу, что это самый красивый сквер в России, если сравнивать с городами-миллиониками, исключая Москву и Петербург. Высокие взрослые деревья, красивый боковой фасад театра и комплекс классических зданий вокруг делают его по настоящему уникальным для нашей страны.

Я был почти во всех крупных городах Европы (а архитектуру и городскую среду знаю у всех) и могу сказать, что наш сквер не уступает по качеству ни одной европейской столице. Он очень органично смотрелся бы, к примеру, в Вене, но нам повезло, что он находится у нас.

Между тем судьба Пушкинского сквера остается непонятной. На разных картинках сквер выглядит по-разному. Тут отсутствуют взрослые деревья.

А здесь, наоборот, ближе к текущему состоянию.

Здесь деревьев существенно меньше, чем есть сейчас.

Я, конечно, понимаю, что это всего лишь первые эскизы архитектурных концепций, но всё-таки этот вопрос нужно прояснить.

Впрочем, хоть эскизы и различаются, однако на обоих вариантах отчётливо видно, что со стороны ул. Плехановской театр будет расширен в сторону сквера. Сделать это, не вырубив деревья, скорее всего, невозможно. А это значит, что сквер, и так потерявший часть деревьев при реконструкции, станет еще менее зеленым и красивым.

Качество исполнения

Давайте ещё раз посмотрим на эскиз будущей реконструкции. Красивая картинка, не поспоришь.

Но возникает закономерный вопрос – будет ли это также красиво реализовано? И вот тут всё куда сложнее. Если качество архитектуры и благоустройства сталинского периода было высочайшим и вопросов не вызывает, то современное качество строительства и ремонта – скорее, наоборот. И если мы не найдём специалистов высочайшего уровня, то логично предположить, что красота останется только на картинках. Пока что можно сказать, что нет ни одного построенного проекта за последние 30 лет, который по качеству и одновременно сложности исполнения соответствовал бы нашему театру оперы и балета.

Более того, сейчас нет понимания результата даже на незначительных по сравнению с театром городских примерах. Как будут отреставрированы старинные столбы на проспекте Революции, фонтан и входная группа с лепниной в парке «Орлёнок», множество старинных зданий с красивым декором и колоннам – пока мы не узнаем ответы на эти вопросы, нельзя говорить даже о принципе «получилось в малом, получится и в большом».

Историческая и культурная ценность

Здание театра стоит уже почти 60 лет, и за это время к нему привыкло и успело полюбить его не одно поколение горожан. Не стоит забывать, что в прошлом году, когда появилась новость о возможном сносе театра и строительстве на его месте нового, сообщество «Город и транспорт» (к слову, ребята - большие молодцы, что находят время заниматься городскими проблемами), создало петицию «Спасти здание Театра оперы и балета», в которой было написано: «Просим вас сохранить существующее здание без какого-либо вмешательства в его архитектурный облик». Эту петицию подписали почти 10 тысяч человек. Таким количеством голосов могут похвастаться единицы городских проблем по всей стране. Не удивлюсь, если этот результат отражает мнение большинства жителей нашего города. В любом случае, мы не можем просто отмахнутся от позиции, которую высказало достаточно большое количество горожан, нужно искать какие-то компромиссы.

Экономическая и архитектурная целесообразность

Давайте представим идеальную ситуацию, в которой для строительства на месте существующего театра будет выбран самый хороший проект, и более того, он будет прекрасно реализован – пригласят лучших строителей, архитекторов, специалистов культурно-исторической направленности и других профессионалов. И в конце, мы получим прекрасное здание в классическом стиле. Таким образом, заплатив немалые деньги (сейчас говорят о сумме в 3,7 млрд рублей, но такие сметы склонны расти), мы вместо одного красивого здания, получим другое красивое здания, при этом количество красивых зданий в городе не изменится.

Хотелось бы результата получше.

Это я не беру ситуацию, когда вместо нынешнего здания театра сделают по качеству что-то хуже, если не сильно хуже. Тогда, заплатив большие деньги, вместо одного красивого здания мы получим минус одно красивое здание. Это какая то совсем грустная арифметика.

Выход из ситуации один – построить новое здание театра в другом месте. Тогда в случае успеха у нас будет два прекрасных здания вместо одного, а если что-то пойдёт не так и новое здание выйдет не таким красивым, как на картинках, мы, по крайне мере, сохраним старое здание театра и в архитектурном плане ничего не потеряем. То есть с точки зрения городской архитектуры – это наилучший и беспроигрышный вариант в данной ситуации.

Примеры есть. В Санкт-Петербурге не стали сносить старое здание Мариинского театра.

Просто рядом построили новое (старое здание – слева, новое – справа, обведено красным).

Относительно архитектуры нового здания можно спорить, но, по крайне мере, старое здание было сохранено. А представьте себе, если бы этот новый «шедевр» заменил собой старое классическое здание театра.

К слову, если выбирать, какой из двух вариантов эскиза построить, я бы выбрал второй. У нас не так много больших монументальных зданий, а в предложенном стилистическом решении  нет ни одного. Если все получится хорошо, то лишним оно точно не будет.

Вот, например, один из самых красивых городов Европы – Будапешт. Он смог в себя вместить не только белое, легкое классическое здание, вроде нашего театра, – Венгерский национальный музей...

Но и монументальную тяжеловесную постройку – Этнографический музей.

Если Будапешт смог, неужели Воронеж не сможет позволит себе два красивых здания вместо одного.

Что касается выбора места строительства нового театра – дело не такое простое, но вполне решаемое. Нельзя сказать, что у нас полно мест, где его можно поставить, но несколько отличных вариантов вполне есть.

Самым очевидным и правильным является набережная Воронежского водохранилища. Прага, Лондон, Париж – почти во всех европейских столицах театры строят на набережных. Вот Национальный театр Праги.

А вот Королевский оперный театр в Стокгольме.

Фото с сайта stockholm-tours.com

Вода придает ему особое очарование. Только представьте: летний вечер, новый красивый театр на берегу, свет театра и фонарей отражается в легкой ряби воды, после жаркого дня наконец то наступила вечерняя прохлада, которая идет и от воды, вы выходите под впечатлением от спектакля, а атмосфера театра остается с вами и за его пределами. Не правда ли, прекрасно?

Впрочем, и кроме набережной есть места в центре, где можно поставить новый театр, но это тема для отдельного материала.

Выводы

Прежде чем приступать к проектированию нового театра, нужно обязательно ответить на следующие вопросы.

1. Точно ли нельзя сохранить старое зданием театра и построить новое? Иначе есть риск потерять старый театр и не получить взамен ничего хорошего.

2. Если театр будет построен в классическом стиле, есть ли специалисты и организации, которые смогут качество реализовать данный проект, по качеству не уступающий старой советской школе 1950-х годов?

3. Как быть с большим количеством жителей города, которые хотели бы сохранить облик театра и вместо глобальной перестройки провести качественную реставрацию и ремонт? Думаю, таких людей очень немало, и с ними нужно как-то общаться и поддерживать диалог, искать компромиссы.

4. Как сохранить Пушкинский сквер в самом центре города нетронутым, чтобы больше ни одно дерево не было там срублено?

Так как Воронежский государственный театр оперы и балета является одним из ключевых зданий нашего города, то решения на его счёт нужно принимать взвешенно и крайне осторожно, чтобы ничего не испортить. Требуется широкое общественное обсуждение всех идей, касающихся театра. Поэтому, если вас волнует судьба главного театра города и архитектурный облик исторического центра, также принимайте участие в данной дискуссии.

P.S. Если источник фото не указан, то оно взято из свободной энциклопедии Википедия, сервиса просмотра улиц Google или из личной коллекции.

Самое читаемое